İlk Derece Mahkemesi 2026/193 E. 2026/366 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2026 KARAR TARİHİ : 02/04/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .....plakalı aracın sahibi olduğunu, .....tarihinde, müvekkile ait .....plakalı araç ile .....Sigorta A.Ş tarafından .....numaralı Kasko(İMM) poliçesi kapsamında sigortalı ve davalı .....sevk ve idaresine olan .....plakalı araç ve davalı .....sevk ve idaresinde olan davalı .....sahibi olduğu .....plakalı araçlar arasında üç araçlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında müvekkiline ait araç sürücüsüne tali kusur atfedilmesi hatalıdır ve tarafımızca kabulü söz konusu olmadığını, müvekkiline ait araç sürücüsü yaşanan kazada kusursuz olduğunu, müvekkilin kaza nedeniyle yaşamış olduğu mağduriyet de göz önüne alınarak alacağını tahsil kabiliyetinin sağlanabilmesi açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) talebine ilişkin davadır. Davacı asilin .....tarihinde UYAP sisteminden sunduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiği ve davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan ettiği görülmüştür. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. İzah edilen nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, 1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'nun 22/3 maddesi gereğince feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan alınması gerekli 244,00 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 732,00 TL'nin mahsubu ile fazla alınan 488,00 TL harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 3-Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 6.400,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 4-Davalı .....ve Davalı .....A.Ş kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak Davalı .....ve Davalı .....A.Ş' ye verilmesine, 5-Gider avansından artan kısmın Yazı İşleri Müdürü tarafından ilgilisine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben Mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim