Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/18 E. 2026/31 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/18 Esas KARAR NO : 2026/31

DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 07/01/2026 KARAR TARİHİ : 12/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ... A.Ş. ile ... T.C. kimlik numaralı ..., ... vergi kimlik numaralı ... A.Ş., ... vergi kimlik numaralı ... A.Ş. ve ... T.C. kimlik numaralı ... arasında, ... tarihinde, "Anonim Şirket Hisse Devir Vaadi Sözleşmesi" başlıklı sözleşme imzalandığını, sözleşmenin konusunun ise ... A.Ş.'nin bölünmesi ile kurulacak ve sonra ...'e veya ...'in belirleyeceği üçüncü bir kişiye devredilecek bir anonim şirketin, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ..., ... ve ... Parsellerde kayıtlı taşınmazlar üzerinde mevcut otel kompleksine sahip olması şeklinde olduğunu, sözleşmeye konu otel kompleksinin ise ... olarak bahsedilmiş olduğunu, bahse konu sözleşmede; ... ...'in bölünme ve bölünme suretiyle yeni bir anonim şirket oluşturma edimine, imza tarihinden itibaren 15 gün içerisinde başlanacağının ve kurulacak yeni anonim şirketin hisselerinin ise ...'e kadar ...'e veya ...'in belirleyeceği üçüncü bir kişiye devredileceğinin kararlaştırıldığını, ... ile davacı ... A.Ş. arasına, Anonim Şirket Hisse Devir Vaadi Sözleşmesine konu ... ... hakkında, Anonim Şirket Hisse Devir Vaadi Sözleşmesinden ayrı ve bağımsız, ... teslim tarihli ve 10'ar yıl süreli 2 ayrı kira sözleşmesinin imzalanmış olduğunu, süreç içerisinde ... ...'e İstanbul ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... tarihli .../... D. İş sayılı dosyasından ... ("...")'nun kayyım olarak atanmış olduğunu, anonim şirket hisse devir vaadi sözleşmesinin ifasının kalan süre içerisinde mümkün olmaması hasebi ile sözleşmeye istinaden verilen çeklerin ödenmemesi için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... D. İş .../... K. sayılı dosyası ile tedbir kararı alınmış olduğunu, anılan tedbir kararına rağmen ... tarafından Anonim Şirket Hisse Devir Vaadi Sözleşmesine istinaden verilmiş çekleri sözleşmeye ve hukuka aykırı şekilde üçüncü kişilere ciro edilip nakde çevirmiş olduğunu, ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... tarihli işlemiyle, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... sayı ile tasdikli, ... vergi kimlik numaralı, ... ... A.Ş.'nin, ... tarihli, ... yılı Olağanüstü Genel Kurul Kararı ile alınan kısmi bölünme kararının tescil edilmiş olduğunu, tescil işleminin ... tarihli ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin ...'uncu sayfasında ilan edilmiş olduğunu, ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün; Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... sayı ile tasdikli, ... vergi kimlik numaralı, ... ... A.Ş.'nin, ... tarihli, ... yılı Olağanüstü Genel Kurul Kararı ile alınan kısmi bölünme kararı hakkındaki ve ... A.Ş.'nin ... tarihinde Müdürlük huzurunda imzalanan Şirket Kuruluş Ana Sözleşmesi hakkındaki ... tarihli tescil işlemlerinin yok hükmünde olduğunu, Ticaret Sicili Yönetmeliğinin itiraz kenar başlıklı 39'uncu maddesi "İlgililer; tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak müdürlükçe verilecek kararlara karşı, tebliğ tarihinden itibaren sekiz gün içinde sicilin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilir. Mahkeme dosya üzerinde yapacağı inceleme sonucunda tescilin gerekli bulunduğu sonucuna varırsa tescilin yapılmasını müdürlüğe emreder, aksi takdirde tescil istemini reddeder." uyarınca eldeki davayı açtıklarını, fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve şikayet hakkı saklı kalmak kayıt ve şartıyla; ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün; Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... sayı ile tasdikli, ... vergi kimlik numaralı, ... A.Ş.'nin, ... tarihli, ... yılı Olağanüstü Genel Kurul Kararı ile alınan kısmi bölünme kararı hakkındaki ve ... A.Ş.'nin ... tarihinde Müdürlük huzurunda imzalanan Şirket Kuruluş Ana Sözleşmesi hakkındaki ... tarihli tescil işlemlerinin ve Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... sayı ile tasdikli, ... vergi kimlik numaralı, ... A.Ş.'nin, ... tarihli, ... yılı Olağanüstü Genel Kurul Kararı ile alınan kısmi bölünme kararının, bölünme planının, bölünme işlemlerinin öncelikle yok hükmünde olduğunun tespitine, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde batıl olduğunun tespitine, yine aksi kanaatte olunur ise iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün davalılardan ... A.Ş.'nin ... tarihli bölünme kararı ve davalılardan ... A.Ş.'nin kuruluş ana sözleşmesinin tesciline dair ... tarihli tescil işlemlerinin öncelikle yok hükmünde olduğunun, aksi takdirde butlanla sakat olduğunun tespiti, aksi kanaatte olunması halinde ise iptali davasıdır. Davacı vekili, taraflar arasında ... tarihinde anonim şirket hisse devir vaadi sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin konusunun ... A.Ş.'nin bölünmesi ile kurulacak ve sonra davacılardan ... ... Şirketi'ne veya onun belirleyeceği üçüncü bir kişiye devredilecek bir anonim şirketin ... ili ... ilçesi ... mahallesinde bulunan ..., ... ve ... nolu parsellerde kayıtlı taşınmazlar üzerindeki ... ... ne sahip olmasına ilişkin olduğu, devir işleminin ... tarihine kadar tamamlanacağı, ayrıca ... ... A.Ş.'nin ve davacı ... Şirketi'nin sözleşmeye konu ... ile ilgili sözleşmeden ayrı ve bağımsız olarak ... teslim tarihli ve onar yıl süreli iki ayrı kira sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmeler sonrası ... A.Ş.'ne İstanbul ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... tarih .../... d.iş sayılı dosyasından ...'nin kayyım olarak atandığını, hisse devir vadi sözleşmesinin kalan süre içerisinde ifasının mümkün olmaması nedeniyle sözleşmeye istinaden verilen çeklerin ödenmemesi için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... D.iş sayılı dosyasında tedbir aldıklarını ve arabuluculuğa başvurduklarını, fakat çeklerin üçüncü kişilere ciro edilerek nakde çevrildiğini, ... tarafından davacı ...'ya Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kira sözleşmesinin ... maddesine göre seçimlik hak olarak satın alma hakkının ... tarihinde kullanıldığını, sözleşmenin ...bendindeki tüm hususların tamamlandığı, ...bendinde geçen satış vadine konu gayrimenkulün devrinin sağlandığı, şirket bölünmesi ile ... A.Ş'nin kurulduğu, yükümlülüklerin eksiksiz yerine getirildiği, hisse devri için belirleyecekleri kişiye tesliminin sağlanacağının bildirildiği, fakat Anayasa Mahkemesi tarafından 17/06/2025 tarih 2022/91 esas 2025/133 karar sayılı karar ile 6758 sayılı Kanunun 19.maddesinin 8 ve 9.bentlerinin iptal edildiğinin, buna göre ...'nin kayyım olarak atandığı şirketlerde yapılacak tüm işlemlerin 6102 sayılı TTK'nun emredici hükümlerine uygun olarak yapılmasının zorunlu olduğu, her ne kadar ...'nin ticaret sicil müdürlüğüne gönderdiği ... tarihli yazıda 7539 sayılı Yasanın 7.maddesi ile 7145 sayılı Yasanın geçici maddesine dayanılmış ise de sözü geçen bu maddelerde TTK'ya tabi olmaksızın bölünme yetkisi tanınmadığını, bu nedenle de ...'nin yapacağı her türlü şirket bölünmesi işleminin 6102 sayılı TTK'nun 159 ila 179.maddelerinde düzenlenen sıkı şekil şartlarına tabi olduğunu, buna rağmen ... tarafından zorunlu yasal ilanların teminat süresinin vs emredici hükümlere aykırı olarak işlemler yapıldığını, TTK'ya aykırı olarak ticaret sicil müdürlüğü tarafından yapılan bölünme ve yeni şirket kuruluşu işlemlerinin tesciline ilişkin işlemlerin yok hükmünde olduğunu, aksi kanaat halinde butlanla sakat olduğunun tespiti ve yine aksi kanaatte ise iptali talep edilmiş ise de 6102 sayılı TTK'nun 34.maddesinde ticaret sicil müdürlüğünün işlemlerine yapılacak itiraz düzenlenmiş olup buna göre ilgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı tebliğinden itibaren 8 gün içerisinde sicilin bulunduğu yerdeki ticaret mahkemesinde itiraz edebileceklerdir. Mahkemece bu itiraz dosya üzerinden incelenerek karara bağlanacaktır. Aynı düzenleme, ticaret sicil yönetmeliği 39.maddesinde de düzenlenmiş olup yasal düzenlemedeki itiraz edilecek olan ilgililer yasada açıkça sayılmamış olup gerek yasa ve gerek öğretiye göre ilgililerden kastedilenler yapılacak işlemden hukuki yararı etkilenen kişilerdir. Buna göre işlemi talep eden, ortaklar, şirket, yönetim kurulu, müdürler, tasfiye memurları, yetkililer, tecil edilen işlemin tarafı olan 3.kişiler, alacaklılar, (tescil tahsil edilmesini engelliyorsa) hukuki menfaati ihlal edilen 3.kişiler vb., hukuki menfaati ihlal edilenler işleme karşı itiraz yoluna başvurabilecektir. Somut olayda ise, davacı taraf herhangi bir ortak, hissedar vs., konumunda olmadığı gibi bu yönde herhangi bir hisse talebi vs de yoktur. Yine, davalı tarafça ve ... tarafından yapılan bölünme ve yeni şirket kuruluşu işlemleri davacılar ile imzalanan sözleşmeye tamamen uygun olup tescil işlemlerinin iptalinde davacının korunmaya değer herhangi bir hukuki menfaati de bulunmamaktadır. Buna göre davacıların dava konusu ticaret sicil memurluğunun ... tarihli bölünme ve şirket kuruluş işlemlerinin tesciline dair idari işlemin iptalini talep etme ve itiraz etme hakları bulunmadığından davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden Reddine, 2-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı yanın yaptığı yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair;dosya üzerinden, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.12/01/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır