İlk Derece Mahkemesi 2026/175 E. 2026/155 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/175 Esas KARAR NO : 2026/155

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/02/2026 KARAR TARİHİ : 02/03/2026

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecisi olduğu ... Bankasına ait...seri numaralı çeki ticari ilişkide kullanmak üzere keşide edip hazırlayarak boş olarak şirket merkezinde kullanmak üzere çeki yanına aldığını, ancak görüşmeye gittiği firma ile anlaşamaması nedeni ile bir işlem yapmadan ayrıldığını, sonrasında bu çeki kaybettiğini ve bulamadığını, Ahmet isimli tanımadıkları bir kişinin kendilerini arayarak çekin elinde olduğunu ve haksız yere çek bedelini istediğini, firma yetkilisince çek kontrol edildiğinde çekin hukuka aykırı şekilde doldurulduğunu, tahrif edildiğini, çek bedelinin 4.000.000 TL olarak yazıldığı fakat sonrasında tahrifatla 2.000.000 TL olarak değiştirildiğinin görüldüğünü, çek üzerindeki yazı ve diğer paraf imzalarının müvekkili firma yetkilisine ait olmadığının tespit edildiğini, bu sebeplerle ilgili çek hakkında ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan işbu dava, TTK'nun 757-765 madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan incelemede, talep konusu çeki düzenleyen keşidecinin davacı olduğu, TTK'nın 651. maddesindeki genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK'nın 818/s maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 757. maddesi uyarınca zayi nedeniyle çek iptal davası açma hakkının yalnızca hamile ait olup keşideci olan davacının dava açma (aktif husumet) ehliyeti bulunmamaktadır. HMK'nın 114/e maddesi uyarınca davacının, dava takip yetkisinin bulunmasının dava şartı olduğu ancak işbu davada davacı keşidecinin (hesap sahibinin), hamil adına bu davayı açma yetkisinin dolayısıyla dava takip yetkisi de bulunmadığı anlaşıldığından davanın HMK'nın 114/e ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2-Mahkememizce verilen 02/03/2025 günlü ödeme yasağına ilişkin tedbirin kaldırılmasına, 3-Harç peşin alındığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine, Dair; tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 02/03/2026

Katip ...

Hakim ...