İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/159 E. 2026/128 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/159 Esas KARAR NO : 2026/128 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/02/2026 KARAR TARİHİ : 17/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı dava dilekçesinde özetle; -------- seri numaralı çekin keşidecisi olduğunu, lehtara ödeme yaptığını ancak çekin kendisine teslim edilmeden kaybolduğunu beyan eder çeke ilişkin zayi kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, TTK’nun 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 763 ve 764.madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. TTK.757-764.maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere göre çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca senet üzerinde hak sahibi bulunan hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibi hamile iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme, yada yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m) 6100 sayılı HMK.114/h maddesi uyarınca davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartıdır.6100 sayılı HMK 115/1 maddesi gereğince de Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Somut olaya gelince, davacının zayi nedeniyle iptali istenen çekin hesap sahibi olduğu, TTK.651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmakta hukuki menfaati olan kişinin senede bağlı alacak hakkı olan hamil olduğu, keşidecinin/ çek hesabı sahibinin iptal kararı almakta hiçbir hukuki yararının bulunmadığı gözetilerek davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-Davanın hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, 2-Alınması gerekli harç başlangıçta alındığından alınacak başkaca harç bulunmadığına, 3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/02/2026