Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/134 E. 2026/148 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/134 Esas - 2026/148 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/134 Esas KARAR NO : 2026/148

HAKİM :..... KATİP :.....

DAVACILAR : 1-..... 2- ..... VEKİLİ : Av...... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 07/07/2025 KARAR TARİHİ : 04/03/2026 KARAR Y.TARİHİ : 04.03.2026

Mahkememizde görülmekte olan İpoteğin Kaldırılması / Fekki davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının mülkiyetinde olan taşınmazlar üzerinde davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, davacının, davalı bankaya asaleten veya kefaleten hiçbir borcu olmadığını, davalı bankaya ..... . Noterliğinden 12.6.2025 günü gönderilen ..... yevmiye sayılı ihtarnameyle dava konusu ipoteklerin kaldırılması talep edilmişse de, davalı aynı gün tebellüğ ettiği bu ihtarnameye cevap dahi vermeyerek talebi kabul etmediğini, ..... parselde kain 20 no’lu bağımsız bölüme ilişkin 25.04.2014 tarihli, ... yevmiye numaralı ve 250.000-TL bedelli ve ..... no’lu bağımsız bölüme ilişkin 24.04.2014 tarihli, ...yevmiye numaralı ve 250.000-TL bedelli yolsuz ipoteklerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya öncelikle görev yönünden itiraz ettiklerini, davaya konu taşınmazlar üzerinde tesis edilen ipotekler dava dışı ... şirketininin davalı bankadan kullanmış olduğu ticari krediler ile teminat mektubu riskinin teminatını teşkil ettiğini, bu nedenle somut davaya bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğunu, dava konusu fekki talep edilen ipoteğin teminatını teşkil eden 16.12.2024 tarih, ..... referans sayılı, 310.000 usd bedelli geçici teminat mektubunun zamanaşımına uğraması sebebi ile teminat mektubunun iptal edildiğini ve ipoteğin fekki süreci davalı bankaca başlatıldığını ancak taşınmazların üzerinde bulunan iik 150/c şerhleri sebebi ile ipoteklerin fek edilemediğini bu nedenle davanın reddini savunmuştur. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, ipoteğin kaldırılması talebine ilişkindir. Uyuşmazlığın esasının çözümünden önce dava şartlarından olan Arabuluculuk dava şartının yerine getirilip getirilmediğinin değerlendirilmesi gerekmektedir. 07.06.2012 tarih ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ile bazı hukuki uyuşmazlıklar yönünden, bir yandan tarafların iradeleriyle kendi çözümlerini üretebilmeleri ve daha hızlı sonuç elde edilebilmeleri, öte yandan da mahkemelerin iş yükünün azaltılması amacıyla yine mahkemeler aracı kılınarak bazı tür hukuk uyuşmazlıklarında alternatif uyuşmazlık çözüm yöntemi olarak “Arabuluculuk” müessesesi benimsenmiştir. Hukuk uyuşmazlıklarının arabuluculuk yöntemi ile çözülmesi ihtiyari olmakla birlikte, 6325 sayılı Kanun’da 06.12.2018 tarihli ve 7155 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle, mahkemelerin iş yükünün azaltılması için bazı tür uyuşmazlıklar için mahkemeye başvurmadan önce bir dava şartı olarak “zorunlu arabuluculuk” şartı getirilmiştir. Bu bağlamda aynı kanun ile 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesi ile getirilen düzenlemede, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması bir dava şartı olarak kabul edilmiştir. 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesine göre, ilgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edilmiş olması durumunda, davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiyenin gönderilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Yine mahkemece gönderilen ihtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesi ayrıca arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. Yukarıda yazılı açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, dava konusunun, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının uğramış olduğu manevi zararların davalıdan tazminine yönelik açılan ticari dava niteliğinde olup, 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi uyarınca dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartıdır. Davanın, 28/03/2023 tarihinde açıldığı, davadan önce yapılmış arabuluculuk başvurusu bulunmadığı, ve dava tarihinden sonra yapılan arabuluculuk başvurusunun, yerleşik yargı kararları da dikkate alınarak tamamlanabilir dava şartı olarak kabul edilmeyeceği anlaşılmakla, 6325 sayılı Kanunun 18/A-2 maddesi ile HMK'nın 115/2. maddesi gereğince, davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Anlatılan nedenlerle, HÜKÜM : 1-Davanın, 6325 sayılı kanunun 18/A-2 ve TTK'nın 5/A maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE 2-Alınması gereken 732,00.-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 5-Dair tarafların yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ..... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/03/2026

Katip ..... E-imza

Hakim ..... E-imza