İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/134 E. 2026/145 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/134 Esas KARAR NO : 2026/145

DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 17/02/2026 KARAR TARİHİ : 18/02/2026

Mahkememizde tevzi edilen İpoteğin Kaldırılmaması nedeniyle icra memur muamelesinin şikayeki davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: .... İcra Müdürlüğünün 1998/... Esas sayılı dosyası kapsamında davacı adına kayıtlı İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... mevki, 15 pafta 1706 parsel sayılı taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, İİK'nın 106 ve 110'ncu maddeleri gereğince taşınmaz hacizlerinde satış isteme süresi içinde satış talep edilmemesi ve gerekli masrafların yatırılmaması halinde haczin kendiliğinden düştüğünü, aradan geçen uzun yıllara rağmen satış talebinde bulunulmadığını, haczin yenilenmediğini ve yasal sürelerin dolduğunu, bu nedenle haczin hukuken hükümsüz hale geldiğini, icra müdürlüğüne bu hususta başvurulduğunu ancak dosya imha edildiği gerekçesiyle fek işlemi yapılmadığını beyanla, .... İcra müdürlüğünün 1998/... Esas sayılı dosyasının ihyasına ve davacıya ait taşınmaz üzerindeki haczin İİK 106-110 gereği hükümsüz kaldığının tespitine ve tapu kaydındaki haciz kaydının fekki için ilgi tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan incelemede, davacının talebinin icra müdürlüğünce taşınmazına konulan haczin, süresinde satış istenmemesi nedeniyle düştüğü ve talebi üzerine fekki gerektiğinden bahisle mahkemece bu konuda karar verilmesi yönünde olduğu, oysa bu talebin icra müdürlüğünce yerine getirilmesi gerektiği, talebin müdürlükçe red edilmesi halinde icra hukuk mahkemesine şikayet yoluyla götürülmesi gerektiği, bu konuda mahkememizin görevli olmadığı, sadece haczin fekki talebinin ise, lehine haciz konulan kişiye karşı açılması gerektiği, icra müdürlüğünün bu şekilde dava edilmesine yasal olanak bulunmadığı ve talebin usulden reddi gerektiği anlaşılmakla, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-)Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın HMK 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca görev yönünden USULDEN REDDİNE, 2-)HMK'nın 20. Maddesi uyarınca, karara karşı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşir ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan biri veya ikisi mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli olan İSTANBUL İCRA HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi takdirde mahkememizce dosya üzerinden re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 3-)Harç, yargılama gideri ve gider avansının görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile dosya üzerinden karar verildi.18/02/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır