Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/121 E. 2026/108 K.

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/121 Esas KARAR NO : 2026/108

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) DAVA TARİHİ : 12/02/2026 KARAR TARİHİ : 20/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2026

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden sunulan dava dilekçesi ve ekleri incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı yan sunduğu dava dilekçesinde özetle; murisi olan ve dilekçe ekinde mirasçılık belgesini sunduğu Mehmet Yalçın’a ait davalı şirket adına kayıtlı 4.tertip nama yazılı, 000340 seri numaralı, 5000 hisse ve 000860 seri numaralı, 1000 hissenin mevcut olduğunu öğrendiklerini, ancak sözkonusu hisselerin kâr payı kuponları halinde olduğunu ve bu kuponların da kendilerinde mevcut olmadığından, teslim işlemi yapılamadığının kendisine bildirildiğini beyanla durumun Mahkememiz tarafından çözüme kavuşturulmasını talep etmiştir. Dava dilekçesindeki olgular ve ekleri birlikte incelendiğinde; davacının dava konusu talep sonucunu belirtmediği gibi davada dayandığı hukuki sebepler hakkında herhangi bir açıklama yer almadığı , yine davada mirasen davalı şirketteki dava konusu hisseleri hak sahibi olduğunu ileri süren davacının davanın konusunu söz konusu hisse senetleri mi yoksa bu hisselerin yerine çıkartıldığı ileri sürülen kâr payı kuponlarının mı oluşturduğu, buna göre de davacının hisse senetleri ve kâr payı kuponları yönünden zayi olgusuna dayalı olarak talepte bulunmadığı ve zayi olgusunun davanın konusunu teşkil ettiği hususunda dava dilekçesinde belirsizlik mevcut olduğu anlaşıldı. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK’nın “Dava dilekçesinin içeriği” başlıklı 119.maddesinde; “(1) Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur: a) Mahkemenin adı. b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri. c) Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası. ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri. d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri. e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri. f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği. g) Dayanılan hukuki sebepler. ğ) Açık bir şekilde talep sonucu. h) Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası. (2) Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır.” düzenlemesine yer verilmiştir. Bahse konu yasal düzenleme ile dava dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde; davacının davada dayandığı hukuki sebepleri bildirmemesi ve davanın konusunu da dava dilekçesinde bildirmemesi nedeni ile dava dilekçesinin HMK 119/1-d ve g maddeleri bağlamında açıkça usule aykırı olarak tanzim edilerek sunulduğu, belirtilen usule aykırılıkların giderimi için davacıya işbu davada süre verilmesine hukuken olanak bulunmadığı anlaşılmakla; açıklanan gerekçelerle dava dilekçesinin usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava dilekçesinin HMK 119/1-d ve g maddelerine aykırılık nedeni ile açılan davanın usulden reddine, 2-Karardan bir örneğin taraflara tebliğine, 3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 732,00-TL olup davacı tarafından peşin yatırılmakla; davacıdan başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 4-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 20/02/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır