Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/112 E. 2026/73 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2026/112 Esas KARAR NO : 2026/73

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

TALEP EDEN : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ....

TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) TALEP TARİHİ : 10/02/2026 KARAR TARİHİ : 13/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Talep eden şirketin .... Şubesi’nin ... numaralı müşterisi olduğunu, talep eden şirkete teslim edilmiş olan çek karnesi içerisinde yer alan .... seri numaralı toplam 8 (sekiz) adet çek yaprağı eşya taşımı esnasında zayi olduğunu, söz konusu çek yaprakları, 29.01.2026 tarihinde talep eden şirket yetkilisinin ...’teki ikametinden yeni adresine taşınması esnasında, evrakların bulunduğu kolilerin nakli sırasında kaybedildiğini, kayıp durumunun 29.01.2026 tarihinde fark edildiğini, çeklerin şu an talep eden şirketin zilyetliği dışında olduğunu, zayi olan çek yaprakları tamamen boş ve imzasız olduğunu, bu yaprakların kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek yetkisizce doldurulması, sahte imzalarla tedavüle çıkarılması ve talep eden şirket aleyhine haksız icra takiplerine konu edilmesinin riskinin mevcut olduğunu belirterek öncelikle seri numaraları belirtilen 8 adet boş çek yaprağı üzerine ihtiyati tedbir (ödeme yasağı) konulmasına, yasal ilan ve bekleme süreçlerinin ardından söz konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. TTK'nun 818/1-s .madde ve bendi yollamasıyla aynı kanunun 680. madde hükmü uyarınca bir çek'in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde,tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çek için 757. vd. maddeleri uyarınca, iptalini isteme hakkı sadece hamiline aittir.Böyle bir iddiaya sahip keşideci, elinden rızası hilafına çıkan, bir başka anlatımla imzasını içeren ve fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde, aynı kanun'un 792. madde hükmüne dayanarak borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açma olanağına sahiptir Diğer yandan, henüz keşide edilmemiş çek vasfında olmayan tamamen boş çekler tedavüle çıkmış sayılmayacağından, hesap sahibi tarafından zayi nedeniyle iptal davası açılamayacağı, ele geçirenlerce imzalanıp doldurulması sonrasında, çeklere dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit davası açılabileceği, bu nedenle boş çeklere dayanarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yarar bulunmadığı kabul edilmelidir. Somut olayda talebe konu çeklerin talep eden şirkete ait boş çek yaprağı olduğu anlaşılmakla keşidecinin çek iptali talep hakkı olmadığı gibi boş çek için iptal talebinde hukuki yararın bulunmadığı görülmekle talebin tensiben reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Çek iptali talebinin reddine, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Gerekçeli karar tebliği sayılmamak ve yasal süreleri etkilememek kaydıyla HMK 27/2-a maddesi kapsamında hüküm özünün derhal davacıya tebliğine, Dair gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 13.02.2026

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...