Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/10 E. 2026/25 K.

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/10 Esas - 2026/25 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/10 KARAR NO : 2026/25

DAVALI : Hasımsız. DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/01/2026 KARAR TARİHİ : 15/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2026

Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Asil Dava Dilekçesinde Özetle; ... T.A.Ş. ... .... .... nolu çekin yaklaşık 2014 yılında kaybolduğunu, çekin kimde olduğu ve ne şekilde kaybolduğunun tarafınca bilinmediğini, kaybolan çekin başkaları tarafından kullanılma ihtimali bulunduğundan 1009416 numaralı çek hakkında ödeme yasağı konulmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... Türk A.Ş.'den dava konusu 1009416 nolu çeke ilişkin tüm bilgi ve belgeler ile çekin ön ve arka yüzünün renkli fotokopisi sistem üzerinden getirtilmiş, incelenmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olarak açılmıştır. 6102 sayılı TTK'nun 818/1-s bendi hükmü yollaması ile davada uygulanması gerektiği iddia edilen poliçenin iptali hakkındaki 757 ile 763. maddelerle 764. maddenin 1. fıkrasındaki hükümler çek keşidecisinin zayi nedeniyle çek iptal davası açması öngörülmemiş olup, çek veya poliçe hamilinin iradesi dışında elinden çıkması halinde iptal davası açması öngörülmüş olup keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı yoktur. 6100 sayılı HMK'nun 114. maddesinde ise, aktif dava ehliyeti dava şartı olarak öngörülmüş olup, 115/1. maddeye göre ise dava şartının yargılamanın her aşamasında mahkemece göz önünde bulundurulacağı hususu düzenlendiğinden açılan davada da keşideci olan davacının zayi nedenine dayalı iptal davası açma hakkı bulunmadığı, kaybolduğu iddia olunan çek ile ilgili zayi belgesi verilmesi istenemeyeceği kanaatine varılarak davanın bu nedenlerle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1.-Davacının açmış olduğu davanın REDDİNE, 2.-492 Sayılı Harçlar Kanununa göre belirlenen 732,00 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3.-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4.-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacının yatırmış olduğu gider avansının kendisine iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/01/2026

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.