İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/1 E. 2026/90 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1 KARAR NO : 2026/90

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 02/01/2026 KARAR TARİHİ : 17/02/2026

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde aşağıda detayları bulunan sözleşmeler akdedildiğini, davalı, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkili şirketçe davalıya Beyoğlu .... Noterliği’nden keşide edilen 17.09.2025 tarihli ...yevmiye numaralı İhtarnameleri gönderilerek borçlarını 60 gün içinde ödemesi aksi takdirde bu sürenin sonunda sözleşmenin fesholduğu ihtar edildiğini, ihtara rağmen müvekkili şirketin alacakları ödenmemiş olduğunu, finansal kiralama sözlşemesi fesh edildiğini, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu, mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan malların teslim alındığı şekilde iadesine, 6361 sayılı yasanın 31/3 maddesi gereğince, dava konusu finansal kiralama konusu mallar hakkında tasarrufta bulunabilmesi bakımından, malların rayiç değerlerinin tespiti ile tespit edilen değerin Mahkemeye depo edilmesi suretiyle müvekkili lehine tasarruf yetkisi verilmesine, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş... K. sayılı dosyası ile verilen ihtiyati tedbir kararının devamına, Mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava, finansal kiralama konusu malların aynen iadesi talebine ilişkin bulunmaktadır. Davacı vekili dosyaya sunmuş olduğu 11/02/2026 tarihli beyan dilekçesi ile; HMK'nın 123.maddesi kapsamında davadan vazgeçtiklerini, davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını belirtmiştir. Davalı vekili dosyaya sunmuş olduğu 16/02/2026 tarihli beyan dilekçesi ile; Davacı tarafından davanın geri alınmasına, kayıtsız şartsız olarak muvafakatlerinin bulunduğunu, davacı taraftan vekâlet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir. 6100 sayılı HMK'nın "Davanın Geri Alınması" başlıklı 123. maddesi, "Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/10 md.) Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir." şeklinde düzenleme içermektedir. Somut olayda, davacı tarafça, açılan davanın geri alındığı ve davalı tarafça, geri almaya muvafakat edildiği anlaşılmakla, davacı tarafça açılan davanın, 6100 Sayılı H.M.K.'nın 123. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı tarafça açılan davanın HMK'nın 123. Maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.707,75-TL'den mahsubu ile fazladan yatan 975,75-TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE, 3-Karşılıklı talep olmadığından taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde BIRAKILMASINA, 4-Karşılıklı talep olmadığından vekalet ücreti hususunda hüküm tesisine YER OLMADIĞINA, 5-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, davacı ve davalı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası yatıran tarafa İADESİNE, 6-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/02/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır