İlk Derece Mahkemesi 2025/932 E. 2026/312 K.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/932 KARAR NO : 2026/312

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2024 KARAR TARİHİ : 26/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 07.05.2024 tarihinde davalı sevk ve idaresinde ---- Plakalı aracın davacıya ait ------- Plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, aracın onarımı sırasında davacının aracını kullanamadığını ve araç mahrumiyet bedeli zararı, hasar bedeli, değer kaybı olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak, davacının aracında meydana gelen değer kaybı için 1.000,00 TL, araç mahrumiyet bedeli için 100,00 TL bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SULH: Davacı vekilince sunulan sulh dilekçesinde özetle; Davalı ile arabuluculuk kapsamında sulh olunduğunu, bu kapsamda tarafların birbirlerinden vekalet ücreti, yargılama gideri talebi bulunmadığını, dosyada karar verilmesine yer olmadığı kararı verilerek dosyanın karara çıkarılmasını, dosyaya yatırılan gider avansının taraflarına iade edilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiil hükümleri kapsamında alacak talebidir. Davacı vekili 23/12/2025 tarihli "davalı ile sulh olduğunu bildirir" dilekçe sunduğu anlaşılmıştır. Dilekçe ekinde 14/08/2025 tarihli Ticari Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Anlaşma Son Tutanağının bulunduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında imzalandığı anlaşılan 14/08/2025 tarihli Ticari Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Anlaşma Son Tutanağı incelendiğinde; "Değer Kaybı Hasar/Hasar Farkı Hak Mahrumiyeti Vekalet ücreti Ekspertiz Ücreti konularında anlaşmaya varmışlardır. " şeklinde anlaşmaya varıldığı görülmüştür. Sulh; HMK'nin 313'üncü maddesi uyarınca görülmekte olan bir davada, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Aynı Kanunun 315'inci maddesi gereğince sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. (---- Bam ----. H.D. ------Davacı şirket vekilinin vermiş olduğu 23/12/2025 tarihli dilekçesinde, tarafların Ticari Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Anlaşma Son Tutanağı çerçevesinde karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler, davacı ve davalı vekilinin beyanı ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde, taraflar sulh olduğundan, davanın konusuz kalması nedeni ile Karar Verilmesine Yer Olmadığına dair karar verilmesi gerekmiş olup, bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 331. maddesinde; "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." şeklinde hüküm tesis edildiği görülmüştür. Yargılama giderleri yönünden ise HMK 331/1 maddesi gereğince yapılan değerlendirmede, davacının davanın açıldığı tarih itibariyle dava açmakta haklı olduğu, ancak 23/12/2025 tarihli dilekçe kapsamında yargılama gideri talebinin olmaması nazara alınarak yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalının sorumlu olmadığına karar verilmiş yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır. Davada hükmolunün miktarın 2026 yılı kesinlik sınırı olan 50.000,00 TL nin altında kalması nazara alınarak kesin olarak karar verilmiştir. Zira ---- Bölge Adliye Mahkemesinin ---- Hukuk Dairesi'nin ---- esas ve ----- karar sayılı ilamında benzer konuya ilişkin; " ... Dosyanın yapılan incelemesinde, yerel mahkeme tarafından kabul edilen miktar 20.678,00 TL olup kabul edilen ve davalı tarafça istinaf edilen miktarın 2024 yılı için belirlenen kesinlik sınırının (28.250,00-TL) altında kaldığı, verilen kararın kesin mahiyette olduğu anlaşılmaktadır." şeklinde karar verildiği görülmüştür.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Asıl alacağa ilişkin davanın konusuz kalması nedeniyle ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-23/12/2025 tarihli talep dilekçesi esas alınarak taraflar lehine ve aleyhine avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 304,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE, 6-4.600,00 TL arabuluculuk masrafının davacıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA, Dair, tarafların yokluklarında dava değeri kesinlik sınırının altında kalması nazara alınarak KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.