İlk Derece Mahkemesi 2025/916 E. 2026/338 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Karar Vermeye Yetkili ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi kararıdır.

ESAS NO : 2025/916 Esas KARAR NO : 2026/338

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : ... - .

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2025 KARAR TARİHİ : 21/04/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, davalı tarafından müvekkili aleyhine ... 8. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/68693 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile başlatılan icra takip dosyasında mevcut dayanak çekte . . ait .. seri numaralı keşide adresi ... olan 25.09.2024 vadeli 650.000 TL bedelli bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, herhangi bir borcu olmadığını, arabuluculuk başvurusunda yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, ... 8. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/68693 Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, kötü ni,yetli davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargı giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit davasına ilişkindir. Yargılama devam ederken davacı vekili ...'in 16.04.2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, feragat kararı verilmesini talep etmiştir. HMK'nin 5. kısım 3. bölümünde yer alan ve davaya son veren taraf işlemlerinden olan feragat, 6100 sayılı HMK'nin 311/(1). maddesi hükmü uyarınca, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi, aynı Kanun'un 309/(2). maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Öte yandan, aynı Kanun'un 310/(1). maddesi uyarınca davadan feragat karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür. Bu sebeple açılan davanın, davacının feragati nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE, 2-Feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan, 732,00 TL maktu harcın 2/3 ü oranında hesaplanan 488,00 TL harcın, 11.100,38 TL peşin ve 1.377 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 12.477,38 TL harçtan düşümü ile artan 11.989,38 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya geri verilmesine, 3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Tarafların yargılama gideri talebi olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02.04.2026

Katip ... E imzalıdır

Hakim ... E imzalıdır