İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/908 E. 2026/290 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/908 Esas KARAR NO : 2026/290

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Banka tarafından genel kredi sözleşmesi ve Taşıt Rehin Sözleşmelerine istinaden davalı ... A.Ş.'ne ticari kediler kullandırıldığını, kredi sözleşmesini ... ve ...'in müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Kullandırılan kredilerin geri ödenmesinde sorunlar yaşanması nedeniyle kredi hesaplarının ... 3. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile gönderilen ihtarname ile kat edildiğini, İhtarnamenin kredi sözleşmesinde belirtilen adreslerine gönderildiğini, İİK.68/b maddesi gereğince bu adreslere ulaştığı tarihte tebliğ edilmiş sayıldığını, Kredi sözleşmesinde, taksitli ticari kredilerde herhangi bir taksitin süresi içinde ödenmemesi halinde tüm alacağın muaccel hale geleceğinin düzenlendiğini, Kredi borçlusunun kullandığı ticari kredilerden sorumlu olduğunu, sözleşme gereğince alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren gecikme faizi uygulanacağını,...ve ...'in müteselsil kefil sıfatıyla kredi borcundan sorumlu olduklarını, Kefiller ... ve...'in ... Kartından kaynaklanan 10.456,73 TL'den sorumlu olmadıklarını, onların sorumluluklarının 395.881,24 TL olduğunu, ticari kredilerden doğan alacakların kredi borçlusu ve müteselsil kefillerden tahsiline karar verilmesini” istemiştir. Dilekçesi ekinde hesap kat ihtarnamesi, kredi sözleşmesi suretlerini ibraz etmiştir. 07.04.2021 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; “İhtarnamelerin kredi borçlusu şirketin ... 5. Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye numaralı işlemle düzenlenen vekaletname ile vekil tayin edilen ...'e 18.02.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, Kredi borçlusu hakkında ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından rehinli ... plaka numaralı araçlar için rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını, bu dosyadan borca yönelik itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istekli olarak ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından açılan davada ...karar sayılı kararın verildiğini, kararın kesinleştiğini, Kefiller hakkında ise ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas (Yenilemeden sonra ...esas) sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, kefiller yönünden temerrüdün icra takibinin başlatıldığı tarih itibariyle oluştuğunu, Davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı bankanın ... 9. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından hesap kat ihtarına konu alacağının tahsilini teminen menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını, bu dosyadan borca yönelik itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istekli olarak ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından açılan davada ...karar sayılı kararın verildiğini, kararın kesinleştiğini, aynı alacakla ilgili olarak verilmiş kesinleşmiş bir mahkeme kararı varken yeniden dava açılamayacağını, davanın öncelikle bu nedenle reddine karar verilmesini istediklerini, Müvekkili kefil ...'e ise usulüne uygun ihtarname tebliğ edilmediğini, bu nedenle kefil müvekkili yönünden muaccel bir alacağın olmadığını, Kefilin kefaletinin geçersiz olduğunu, Müteselsil kefiller hakkında ... 9. İcra Mü inün ...esas sayılı dosyasından aynı hesap kat ihtarı ve aynı alacakla ilgili olarak icra takibi başlatıldığını, bu takibin derdest olduğunu, bu nedenle kefil ... hakkında da dava açılamayacağını, Kefile ihtar tebliğ olmadığı için istenilen ve işletilen faizin haksız olduğunu, Haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;GKS ve taşıt rehin sözleşmesinden kaynaklı alacak isteminden ibaret olduğu görüldü. DELİLLER; .... 3. Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak... Esas, ... Karar sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. ... 9. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. ... 36. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ...Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizin... esas,...karar sayılı 17/07/2024 tarihli kararı ile davacı tarafça ... 10. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 404.847,45 TL yönünden hesabın 17.02.2016 tarihinde kat edildiği, kat ihtarının asıl borçluya ve kefillere tebliğe çıkarıldığı, çıkarılan tebligatların Avukat ... imzasına 18.02.2016 tarihinde tebliğ edildiği, adı geçenin davalı asıl borçlu ... A.Ş'nin vekili olduğuna ilişkin vekaletname bulunduğu, yine kefil ... yönünden yapılan tebligatın da aynı vekil tarafından 18.02.2016 tarihinde tebellüğ alınmakla, davalı şirket ve ...yönünden verilen 1 günlük sürenin bitimi olan 20.02.2016 tarihinde asıl borçlu ve kefil ... yönünden temerrüdün oluştuğu, diğer kefil ...'e yapılan tebligatın ise tebliğ edilemediği, bu sebeple adı geçenin aynı borca ilişkin takibin yapıldığı ... 9. İcra Müdürlüğünün...E. sayılı dosyasından başlatılan 01.03.2016 takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğünün kabul edildiği, buna göre 04.09.2023 tarihli kök ve 28.04.2024 tarihli ek rapor hükme esas alınarak, davalı asıl borçlu şirket ile davalı kefil ...'in dava tarihi itibariyle toplam 656.681,45 TL borcunun bulunduğu, davalı kefil ...'in ise dava tarihi itibariyle toplam 655.804,05 TL borcunun bulunduğu, raporda yer alan hesaplamalarının hükme esas alındığı, davalı taraflarca dava açıldıktan sonra borcun tamamının ödendiğinin 04.09.2023 tarihli kök ve 28.04.2024 tarihli ek raporlarla tespit edildiği gerekçesiyle davalı ... A.Ş. yönünden davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, davalılar... ve ... yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm, davalılardan... vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin ... esas,... karar sayılı kararı ile kredi hesabının kat edilmesi, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın muacceliyeti için yeterli olup ayrıca kefillere ihtarın tebliği şartının aranmayacağı, asıl borçluya gönderilen ihtarın, borçlunun temerrüdünün yanı sıra, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 586. maddesinde öngörülen müteselsil kefilin takibi koşullarının gerçekleşmesi bakımından gerekli bir unsur olduğu, anılan Kanun hükmüne göre asıl borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehni paraya çevrilmeden kefil aleyhine takip yapılması mümkün değilse de, borçlunun ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması halinde kefil aleyhine de takip yapılabileceği, kefile ihtarın tebliği ise aynı şekilde kefilin temerrüdü için gerekli olup, tebliğ edilmemiş olması halinde takip tarihi itibariyle kefilin temerrüde düştüğünün kabulü gerekeceği, bankaca hesabın kat edilmesi ve borçlu şirket ile davalıya gönderilen kat ihtarının sonuçsuz kalması nedeniyle anılan madde kapsamında kefile karşı talepte bulunulmasının yerinde görüldüğü, bankaca alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığı, bu takipte asıl borçlu ile her iki kefil hakkında 406.337,97 TL'nin tahsilinin talep edildiği, İlk Derece Mahkemesinin tespitine göre bu takibin kesinleştiği, icra takibinin kesinleşmesine rağmen, borçlunun her zaman menfi tespit davası açma veya ödemeden sonra süresi içerisinde istirdat davası açma hakkı bulunduğundan, ilamsız takip kesinleşse bile, alacağın ayrıca bir ilama bağlanmasında davacının hukuki yararı bulunduğu, İlk Derece Mahkemesince yapılan incelemede, temerrüt faizinin sözleşmeye uygun şekilde belirlendiği, kefillerin temerrüt tarihinden itibaren kendi temerrüdünün sonuçlarından ve kefalet limiti ile sorumlu tutuldukları alınan bilirkişi raporlarından borçlu şirket ile davalı ..'in dava tarihi itibariyle 656.681,45 TL borçlu olduğunun belirlendiği, davanın açılmasından sonra borcun ödendiğinin ek raporla tespit edildiği ve davanın esasında tüm borçlular yönünden konusuz kaldığı anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesince istinaf başvurusunda bulunan kefil yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin isabetli olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davalılardan ...vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin ... esas, ... karar sayılı ilamı ile yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin karara yönelik davalı ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerektiği, dava konusu alacak için 01/03/2016 tarihinde temyiz eden davalı hakkında da ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan takibe davalının itiraz etmediği, takibin devam ettiği, takip dosyasında ihtiyati haciz kararı alınarak davalının menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verildiği, davalının başka dosya alacaklarına haciz konulduğu, davalının taşınır mallarının haczine dair talimat yazıldığı, davalı adına kayıtlı taşınmazlar adına haciz şerhi işlendiği anlaşılmakla davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı hususu gözetilerek davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi doğru bulunmayarak, kararın bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir. Bozma üzerine dosya mahkememizin 2025/908 esas sayılı sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. 15/04/2026 tarihli celsede Yargıtay 11. Hukuk Dairesi' nin 09/10/2025 tarih ... Esas,... Karar Sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin ... esas, ... karar sayılı ilamında belirtildiği üzere dava konusu alacak için 01/03/2016 tarihinde temyiz eden davalı hakkında da ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan takibe davalının itiraz etmediği, takibin devam ettiği, takip dosyasında ihtiyati haciz kararı alınarak davalının menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verildiği, davalının başka dosya alacaklarına haciz konulduğu, davalının taşınır mallarının haczine dair talimat yazıldığı, davalı adına kayıtlı taşınmazlar adına haciz şerhi işlendiği anlaşılmakla davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı hususu gözetilerek davacının davasının davalı ... yönünden hukuki yarar yokluğundan reddine, mahkememizce davanın davalı ... A.Ş. Yönünden hukuki yarar yokluğundan reddine, davalı... yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar istinaf ve temyiz konusu edilmeden kesinleşmiş olmakla yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davacının davasının davalı ... yönünden hukuki yarar yokluğundan reddine; 2-Mahkememizce davanın davalı ... A.Ş. Yönünden hukuki yarar yokluğundan reddine, davalı ... yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar istinaf ve temyiz konusu edilmeden kesinleşmiş olmakla yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 732,00 TL maktu red harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 6.939,24 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 6.207,24 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 45.000,00TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılardan ... A.Ş.'ye verilmesine, 5-Davalı ... tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 2.958,00 TL ( 1.500,00TL bilirkişi ücreti, 1.458,00 tebliğ posta) yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ... verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı ... ve ... vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/04/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır