İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/890 E. 2026/188 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/890 Esas KARAR NO : 2026/188

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 01/12/2025 KARAR TARİHİ : 26/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...-0 sicil numaralı ... Mersis numaralı ... Tekstil Ürünleri Sanayi ve İhracat Anonim Şirketi'nin borçlu olduğu .... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosya ile alacaklarının tahsili için icra takibi başlatılmış ise de şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, icra müdürlüğü dosyasında kıymet takdiri ve satış ilanı gibi evrakların tebliğ edilebilmesi için taraf teşkilinin sağlanması açısından .... İcra Müdürlüğü tarafından tensip zaptı ile ihya davası açmak için mehil verildiğini, ... Tekstil Ürünleri Sanayi Ve İhracat Anonim Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini ve tasfiye memuru atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, ...m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, resen terkin işleminde hukuka aykırılık bulunmadığını, “Aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılmaması“ gerekçeleriyle şirketin resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 14.04.2015 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini, ayrıca şirketin davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunması halinde, buna ilişkin yazılı beyanı Ticaret Sicili Müdürlüğüne vermesi gerektiğini, dava konusu şirketin ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği sırada hakkında derdest bir davası bulunsa dahi bu husus, başlı başına Müdürlüğün kusurlu olduğu ve davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden bahsedilmesine sebep teşkil etmediğini, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ... Tekstil Ürünleri Sanayi ve İhracat Anonim Şirketi'nin ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 6335 sayılı kanunun 38.madde ile eklenen ek geçici 7/15. MADDE: "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." şeklinde düzenlenmiştir. TTK Madde 536- (1) Esas sözleşme veya genel kurul kararıyla ayrıca tasfiye memuru atanmadığı takdirde, tasfiye, yönetim kurulu tarafından yapılır. Tasfiye memurları pay sahiplerinden veya üçüncü kişilerden olabilir. Tasfiye ile görevlendirilenler esas sözleşmede veya atama kararında aksi öngörülmemişse olağan ücrete hak kazanırlar. (2) Yönetim kurulu, tasfiye memurlarını ticaret siciline tescil ve ilan ettirir. Tasfiye işlerinin yönetim kurulunca yapılması hâlinde de bu hüküm uygulanır. (3) Şirketin feshine mahkemenin karar verdiği hâllerde tasfiye memuru mahkemece atanır. (4) Temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin Türk vatandaşı olması ve yerleşim yerinin Türkiye’de bulunması şarttır. Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, şirketin ihyası talep edilen ... Tekstil Ürünleri Sanayi ve İhracat Anonim Şirketi'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı adresinin "..." olduğu, oysa şirketin ihyasına ilişkin taleplerin şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği, bu yetkinin kesin yetki olduğu, mahkememizin yetkisiz olduğu ve davanın usulden reddi gerektiği anlaşılmış, buna göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle; 1-Davaya bakma mahkememizin yetki alanı dışında kaldığından mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-Yetkili Mahkemenin davacının yerleşim yeri adresi itibariyle KÜÇÜKÇEKMECE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ olduğuna, 3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde talep halinde dava dosyasının yetkili Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, 4-HMK 331/2 maddesi uyarınca davaya başka bir mahkemede devam olunacağından yargılama giderleri ile ilgili bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına, 5-Başka mahkemede davanın devam edilmesi söz konusu olmadığında ve talep durumunda dava hakkında açılmamış sayılma kararı verilerek davacının yargılama giderlerine mahkum edileceğinin davacıya ihtarına, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.26/02/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır