İlk Derece Mahkemesi 2025/858 E. 2025/979 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/858 Esas KARAR NO : 2025/979

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 29/12/2025

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Yalova İli Karşıyaka Mahallesinde Okul Caddesi üzerinde ...Devlet Hastanesi istikametinde seyir halinde olan sigortalı ... idaresinde bulunan ... plakalı araç ile sağ ön taraf ile aynı cadde üzerinde... Ortaokulu istikametine seyir halinde olan sürücü ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın sol ön tarafının çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Sigorta hükümlerini düzenleyen TTK'nin 1472. maddesi doğrultusunda zararın rizikoyu doğuran olayda kusuru bulunanlardan rücuen tahsil edilebileceğine dayanak oluşturacağını, ... Trafik Denetleme Büro Amirliği trafik görevlileri tarafından 10.02.2022 tarih ve 14 sıra sayılı tutanak düzenlendiğini, akabinde kusurlu bulunan davalı aleyhine zarar sigortalıya ödendikten sonra tazminat alacağının rücuen tahsili amacıyla kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunan davalılar aleyhine Yalova ...Dairesi ...Esas sayılı dosyasıyla icra takibi açıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davalıların yapmış olduğu haksız itirazın iptali ve takibin devamına, davalıların haksız itirazı sebebiyle alacağın %20’ sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Sigorta şirketine zorunlu başvurunun yerine getirilmemesi nedeniyle müvekkili şirket açısından muacceliyet süresinin başlamadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, mevcut poliçede limitinin 100,000.00 olduğunu, müvekkili şirket üzerine düşen mali sorumlulukları 27.10.2022 tarihinde ... Sigorta A.Ş. 'ne 19,375.00 TL ve 16.01.2023 tarihinde Yalova... Dairesine 893.37 TL, 1,211.06 TL, 1,833.16 TL, 19,375.00 TL maddi hasar ödemesi ödemek suretiyle yerine getirdiğini, müvekkili şirketin KDV ödemesinden sorumluluğu bulunmadığını, arz edilen nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; Sayın Mahkeme nezdinde açılmış olan davanın öncelikle görevsizlik itirazımızın kabul edilerek görevli mahkemeye gönderilmesine, Mahkeme aksi kanaatte ise yetki itirazlarının kabul edilerek yetkili mahkemeye gönderilmesine, Mahkeme aksi kanaatte ise usule yönelik cevapları dikkate alınarak usulden reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak şartı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, takibe, asıl alacağa, ferilere ve faize ilişkin itirazlarının kabulüne, Yalova İcra Dairesi... Esas ve Yalova İcra Dairesi ... Esas Sayılı icra dosyalarındaki takibin iptaline, Mahkeme aksi kanaatte ise esasa yönelik cevaplarının dikkate alınarak esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER : Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları, Yalova ... Dairesi ... Esas ve Yalova ... Dairesi ... Esas Sayılı icra dosyalarıdır.

Davanın,Yalova... Asliye Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından açıldığı, Yalova ilinde ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kurulup faaliyete geçmesi nedeni ile ...AHM'ne devredildiği ve ... AHM nin ...Esas esasına kaydının yapıldığı, Yalova... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas... karar sayılı yetkisizlik kararı verildiği, İstanbul ...Hukuk Mahkemesinin ... Esasına kaydının yapıldığı, İstanbul ... Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Esas karar sayılı dosyasından, dosyanın Yalova ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, Bursa BAM 5 Hukuk Dairesinin 2025/81 Esas 2025/671 karar sayılı ilamı ile kararın kaldırıldığı, dosyanın İstanbul ... Hukuk Mahkemesinin... Esasına kaydının yapıldığı, İstanbul ... Hukuk Mahkemesinin... Esas ... Karar sayılı dosyasında "Davacı tarafça itirazın iptali davası önce Yalova ...Hukuk Mahkemesinde ikame edilmiştir.Akabinde yetki itirazı sonrasında dosyamız davalısı sigorta açısından yetkisizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir.Dava ilk olarak Yalova ...Hukuk Mahkemesinde ikame edildiğinde davalılar :...,...İnşaat ve...Sigortadır.Esasında ilk dava açıldığında davalılardan ... sigorta, zarar veren aracın ZMMS'si olduğundan ve bu davalı açısından dava mutlak ticari dava olduğundan ayrıca davalılardan biri yönünden özel görevli mahkeme görevli ise davaya özel görevli mahkeme bakacağından, görevli mahekemenin Asliye Ticaret mahkemeleri olduğu " hükmüne yer verildiği, İstanbul ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas,... Karar sayılı ve 14/10/2025 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmekle yukarıdaki esas sırasına kaydedildiği görülmüştür. Yalova... Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyasından düzenlenen 16/10/2025 tarihli 19888 sayılı ATK ... Başkanlığı raporu incelendiğinde; Dosyada mevcut kolluk kuvvetleri tarafından hazırlanmış kaza tespit tutanağında: Olay mahalli iki yönlü yol olup tek şeritli ve 8 metre genişlikte cadde sınıfında olduğu; kaza saatinde havanın bulutlu, zeminin asfalt kaplama, zemin yüzeyinin ıslak ve vaktin gündüz olduğu; yatay güzergahın düz ve düşey güzergahın ise eğimli 3 yönlü (Y) kavşak olduğu, mahallin meskun ve hız limitinin 50 km/saat olduğu, çarpma noktasının yolun ortasında ve kavşak mahallinde olduğu belirtilmiştir. Sürücü ...10.07.2022 tarihli kolluktaki ifadesinde özetle; "... Armutlu ilçesine tatil yapmak amacı ile geldim. 10.07.2022 tarihinde saat 12.30 sıralarında migren ağrılarım tuttuğundan dolayı ... aracım ile hastaneye gidip tedavi olma amacı ile evden çıktım. Saat 12:40 sıralarında Zafer Caddesi istikametinden Selahiye Sokağa dönerken karşıdan siyah renkli bir aracın üstüme doğru geldiğini fark ettim. O esnada kaçmaya çalışırken daha sonra karakolda plakasını öğrendiğim ... plaka sayılı araçla kafa kafaya çarpıştım. Ben hızlı olduğumu düşünmüyorum..." şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı sürücü... 10.07.2022 tarihli kolluktaki ifadesinde özetle; "...plakalı şirket aracı olan araçla Armutlu'da bulunan arkadaşıma ziyarete gider haldeydim. ... köy içi mevkinden Okul Caddesine aracımla çıkar çıkmaz Okul Caddesinden gelen ... plakalı siyah ... aracı fark ettim ve aracımı frene basarak durdurdum. Bu esnada aracımın hızı çok azdı ve tahminimce 10 km hızındaydı. ... aracın hızından dolayı mı veya dalgınlığından mıdır bilmiyorum. Gelip kullanmış olduğum araca çarptı..." şeklinde beyanda bulunmuştur. Dosyada mevcut 30.01.2023 tarihli Uyuşmazlık Başvurusu bilirkişi raporunda: Sürücü ...’ın tali (%25 oranında) kusurlu olduğu, davalı sürücü ...'in asli (%75 oranında) kusurlu olduğu belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı, dava dilekçeleri, tüm beyanlar, kaza tespit tutanağı, olaya ait resimler ve bilirkişi raporu incelendiğinde kazanın yukarıda “OLAY” kısmında açıklandığı biçimde gerçekleştiği anlaşılmış ve aşağıdaki kanaate varılmıştır; Mevcut verilere göre; A) Sürücü ..., sevk ve idaresindeki otomobil ile gündüz vakti meskun mahaldeki kavşağa yaklaşırken seyrini müteyakkız sürdürmesi ve olay yari kavşağa kontrollü biçimde yaklaşarak sağındaki kavşak kolundan kavşağa giriş yapan araca çarpmamak adına zamanında etkin tedbir alması gerekirken bu hususlara riayet etmeden kavşak mahallinde kazaya karıştığı anlaşılmakla, olayda kusurludur. B) Davalı sürücü ..., sevk ve idaresindeki otomobil ile gündüz vakti meskun mahalde seyrederken olay mahalli kavşağa gelerek sola manevra ile yola katılım yapmadan önce solundaki kavşak kolundan kavşağa giriş yapan araca geçiş hakkını vermesi ve yolun müsait olduğu durumda manevrasını gerçekleştirmesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayete etmediği, kavşağa kontrolsüzce giriş yaparak diğer otomobil sürücüsü ile kavşak mahallinde karıştığı kazada kusurludur. Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, söz konusu olayda; A) Sürücü ...'ın %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, B) Davalı sürücü...'in %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu " değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır. GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, " 10.07.2022 Tarihinde maddi hasarlı trafik kazası sonucu oluşan hasarın kusur raporuna göre bakiye tahsil alacağıdır. 19.375,00 TL" açıklamalı olarak 02/06/2023 tarihinde Yalova ... Dairesi ...esas sayılı dosyasından davalı ve diğer borçlular hakkında 20.411,70 TL toplam bedel üzerinden başlatılan takibe borçluların itirazı üzerine, ilkin Yalova ... ASH ... esas sayılı dosyasından ikame olunan bilahare Yalova ... ASH ... esas sayılı dosyasından yargılamasına devam olunan ve bu dosyada davalı yönünden yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davalı yönünden dosyanın İstanbul ... ASH ... esas sayılı numarasını aldığı, bu dosyadan da verilen görevsizlik kararı üzerine dosyanın mahkememize gönderildiği, davanın konusunun icra takip dosyasına davalı sigortacının yapmış olduğu itirazın iptali talebi olduğu, davalı vekilinin usul ve esasa ilişkin itirazlarını içeren cevap dilekçesi ile davanın reddini talep ettiği görülmüştür. Yalova ... Asliye Hukuk Mahkemesi... esas sayılı dosyasından aynı kaza nedeniyle düzenlenen 16/10/2025 tarihli 19888 sayılı ATK ... Başkanlığı raporu incelendiğinde; Dava konusu 10/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, sürücü ...'ın, sevk ve idaresindeki otomobil ile gündüz vakti meskun mahaldeki kavşağa yaklaşırken seyrini müteyakkız sürdürmesi ve olay yari kavşağa kontrollü biçimde yaklaşarak sağındaki kavşak kolundan kavşağa giriş yapan araca çarpmamak adına zamanında etkin tedbir alması gerekirken bu hususlara riayet etmeden kavşak mahallinde kazaya karıştığı anlaşılmakla, olayda % 25 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü ...'in, sevk ve idaresindeki otomobil ile gündüz vakti meskun mahalde seyrederken olay mahalli kavşağa gelerek sola manevra ile yola katılım yapmadan önce solundaki kavşak kolundan kavşağa giriş yapan araca geçiş hakkını vermesi ve yolun müsait olduğu durumda manevrasını gerçekleştirmesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayete etmediği, kavşağa kontrolsüzce giriş yaparak diğer otomobil sürücüsü ile kavşak mahallinde karıştığı kazada % 75 oranında kusurlu tespit edilmiştir. Anılan kaza nedeniyle davacı kasko sigortalısı olan... plakalı araç hak sahibine düzenlenen hasar dosyası kapsamında 26.08.2022 tarihinde 77.500,00 TL ödemiştir. Dosyaya sunulu hasar dosyası ve ödeme dekontu ile bu husus sabittir. Davalı, kazaya karışan diğer araç olan...plakalı aracın ZMMS poliçe sigortacısı olduğundan davacı, dava konusu icra takibi ile davalı sigortalısının kusuru kapsamında rücu talebinde bulunmuştur. Kazada davacı kasko sigortalı araç sürücüsü %25, davalı trafik sigortalı araç sürücüsü %75 oranında kusurlu olduğundan, 77.500,00 TL hasar bedelinden davalının sorumlu olduğu tutarı 77.500 x0,75 = 58.125 TL' dir. Mahkememiz ara kararı üzerine davalının sunduğu dekontlardan tarafların beyanlardan, bu tutarın 19.375 TL si 27.10.2022 tarihinde doğrudan, 19.375 TL ve bu tutara ilişkin ferilerine ilişkin kısmının ise Yalova ... Dairesi ... E. Sayılı dosyası marifetiyle ödendiği anlaşılmıştır. Davalının sorumlu olduğu toplam tutarı olan 58.125 TL' den 38.750,00 TL tutar ödenmiş olmakla, sorumlu olduğu bakiye tutar olan 19.375 TL ve bu tutara ilişkin ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyen faiz talebine ilişkin davacının Yalova... Dairesi... E. Saylı dosyasına konu alacak talebi yerinde olduğundan, davanın kabulüne, Yalova ... Dairesi... esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline, takip talebinde belirtilen şartlar ile takibin devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın kabulüne, Yalova ...Dairesi ... esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline, takip talebinde belirtilen şartlar ile takibin devamına, 2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 1.323,51 TL harçtan (427,60 TL peşin harç + 895,91 TL tamamlama harcı olmak üzere) toplam 1.323,51 TL harç, peşin yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yatırılan 1.323,51 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 19.375,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça yapılan ( 488,40 TL ilk masraf + 2.620,00 TL posta gideri olmak üzere) toplam 3.108,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde kendisine iadesine, 8-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına. Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/12/2025

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

* İş bu karar 5070 Sayılı Kanun hükümlerine göre güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.