Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/830 E. 2026/14 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/830 Esas KARAR NO : 2026/14 Bakırköy .... İcra Dairesi : ... Esas

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2025 KARAR TARİHİ : 12/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkilinin ticari satımlar karşılığı oluşan cari hesaptaki bakiye borç tahsil edilemeyince davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe haksız ve kötüniyetli olarak davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla öncelikle davalı tarafın mal kaçırmak için borçlarını demeyip icra dosyalarına itiraz ettiğinden alacağın garanti altına alınması için mümkünse teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesini, itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça ileri sürülen faturalara, cari hesaba, muavin defter ve ticari defter kayıtlarına ve icra takibine alacağa dayanak teşkil eden her türlü belgeye itiraz ettiklerini, müvekkilin böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin var olmayan bir borca karşı yasal hakkını kullanarak itiraz etmesi kötü niyetli sayılamayacağını beyanla davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini ve bu tazminata icra takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davacının fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine giriştiği Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 56.846,80 TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından celse arasında sunulan 12/01/2026 tarihli feragat dilekçesi ile: davadan feragat ettiklerini, tarafların birbirlerinden yargılama gideri, vekalet ücreti vb. herhangi bir taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili tarafından celse arasında sunulan 08/01/2026 tarihli beyan dilekçesi ile; karşı tarafın davadan feragati sebebiyle taraflarınca da işbu davada herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadıklarını beyan etmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1.md.) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1.md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6.md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır. Feragat tek taraflı irade beyanı ile davayı sonlandıran işlemlerden olduğundan feragat tarihi itibariyle esasen dava sonuçlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın feragat nedeniyle reddine, Alınması gerekli 488,00 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 686,58 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye fazla yatırılan 198,58 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına, Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep hâlinde davacıya iadesine, Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 12/01/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır