İlk Derece Mahkemesi 2025/83 E. 2026/69 K.

T.C. İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/83 Esas KARAR NO : 2026/69

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2025 KARAR TARİHİ : 26/03/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil şirkete ait “...” markasının özgün şekilde oluşturulmuş, gerek ülkemizde gerekse dünya çapında özellikle saç bakım ürünleri bakımından kullanılan çok tanınmış bir marka olduğunu, davalıların fiili kullanımlarının, müvekkili şirketin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil etmekte olduğunu, davalılardan ...'un, müvekkilinin markalarının kötü niyetli olarak kopyalanması suretiyle oluşturulmuş işbu dava kapsamında hükümsüzlüğü istenen .. numara ile tescilli “...” marka tescilinin sahibi olduğunu, diğer davalı ... Ltd. Şti.'nin ...'un kurucusu olarak yer aldığı şirket olduğunu, “...” ibareli kullanımların, müvekkiline ait çok tanınmış özgün ve orijinal “...” markalarının kötü niyetli şekilde kopyalanması suretiyle oluşturulduğundan, müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil etmekte olduğunu, davalılarca kullanılan “...” kelime markasının, müvekkilinin tescilli, tanınmış ve özgün nitelikte olan, müvekkilinin ticaret unvanının da asli unsuru olan “...” markasının birebir kopyalanması suretiyle oluşturulduğunu, müvekkilinin kuaförlerde kullanılan ve satılan çok tanınmış saç bakım ürünleri markasını, kuaför mobilyalarında kullanan davalıların müvekkilinin markalarından haberdar olmadığının düşünülemeyeceğini, davalıların bu kullanımlarının ... 41. Noterliğinin ... sayılı e-tespit tutanağı ile de tespite konu edildiğini, huzurdaki davada davalının ... sayılı tescilinin tamamen kötü niyetli olup iş bu dava kapsamında ilgili tescilin hükümsüzlüğünün talep edildiğini, açıklanan nedenlerle davalının sosyal medya hesaplarında ve iş yerlerinde ... markasını ihtiva eden kullanımların durdurulmasına, erişimin engellenmesine, ... markasını ihtiva eden ürünlere, ambalajlara, tanıtım materyallerine ve işbu ürünlerin üretilmesinde kullanılan her türlü ürün ve kalıplara tedbiren el konulmasına, davalı adına ... numara ile tescilli markanın 3. kişilere devrinin önlenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve bu amaçla Türk Patent ve Marka Kurumu’na müzekkere yazılmasına, davalıların, müvekkili şirketin önceki tarihli marka haklarını ihlal ve bu haklara karşı tecavüz ve haksız rekabet oluşturan fiillerinin tespiti, durdurulması ve önlenmesine, davalı adına ... numara ile tescilli “...” markasının hükümsüzlüğüne ve Türk Patent ve Marka Kurumu sicilinden terkinine, “...” ticaret unvanından “...” ibaresinin terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, davalı taraflarca süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. İşbu dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ve hükümsüzlük taleplerine ilişkindir. Dosyaya taraflarca sunulan 25/03/2026 havale (25/03/2026 Uyap kayıt) tarihli dilekçe incelenmiş olup, tarafların sulh oldukları, anlaşma sağladıkları, davacı vekilinin vekaletnamesinde sulh yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Sulh 6100 sayılı HMK'nın 313 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre "Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir." Somut hadisede, davacı vekilinin mahkemeye sundukları sulh protokolü ile sulh sözleşmesi doğrultusunda karar verilmesini talep ettikleri açıkça anlaşılmaktadır. Gelinen aşamada HMK'nın 315. maddesinin emredici hükmü gereğince sulh sözleşmesi gereğince karar verilmiş, yargılama gideri ve vekalet ücreti bakımından da sulh sözleşmesindeki hükümler gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Taraflar arasında düzenlenen sulh protokolü çerçevesinde davanın KABULÜNE, 21/08/2025 imza tarihli, (25/03/2026 sunulma tarihli) sulh protokolünün hükmün bir parçası ve ayrılmaz eki ayılmasına, Bu doğrultuda; "Taraflar aşağıdaki şartlarda sulh olmuşlardır; ... AŞAĞIDAKİLERİ; a. ...’un ortağı ve yetkili kişisi olduğu şirket olan ...’ni Ticaret Sicil Odası’na kayıt edildiği üzere 17.07.2025 tarihi itibariyle kapatılmış olup, şirket ... ticari unvanı ile hiçbir ticari faaliyete devam etmeyecektir. b. ... sayılı “...” marka tescili için işbu Sözleşmenin imzalanmasından itibaren 5 iş günü içerisinde TURKPATENT nezdinde geri çekme talebi sunacak ve geri çekme işlemlerinin usulüne uygun olarak tamamlanmasını sağlayacaktır. Geri çekme taleplerinin sunulmasının ardından, geri çekmeye ilişkin kanıtları aynı gün içerisinde ... vekillerine iletecektir. c. ... markasının her türlü kullanımını derhal durduracak, elindeki ihlal teşkil eden malların stoklarını ...'ya bildirecek ve ... markasını taşıyan ihlal teşkil eden tüm malları imha edecektir. d. İşbu Sözleşmenin imzalanmasından itibaren 5 iş günü içerisinde ... alan adını iptal edecek ve ... veya benzeri markaları içeren tüm aşağıdaki sosyal medya hesapları dahil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere tüm online kullanımlarına son verecektir. ..., ... iptal üzerine üzerine, ...’nın avukatlarına yapılan işlemlere ilişkin evrakları aynı gün sunacağını, e. ... ya da ... iştiraklerine ait markalarla aynı veya bunlara benzer herhangi bir öğe, figüratif işaret, stilizasyon, grafik temsil, tasarım, alan adı, sosyal medya hesabı, markayı kullanmayacağını ve/veya herhangi bir yargı çevresinde tescil ettirmeyeceğini, f. ..., işbu Sözleşmede yer alan taahhütlerden herhangi birini kısmen ve/veya tamamen ihlal eder ve/veya ...’nın veya...’in fikri mülkiyet haklarına karşı tecavüz eden eylemlerde bulunursa, herhangi bir mahkeme kararı, idari karar ya da icra emrine gerek olmaksızın ...’ya direkt olarak 10.000 Euro (on bin-euro) cezai şart ödeyeceğini, kabul, beyan ve taahhüt eder. g. İşbu Sözleşmenin her iki tarafça imzalanmasının ardından ve ... tarafından bu işbu protokolde yer alan tüm taahhütlerin yerine getirilmesini takiben, ... Ve ... aleyhine ... 2. Hukuk Mahkemesi huzurunda açılan ... E. sayılı davasını, işbu Sözleşmeyi mahkemeye sunmak suretiyle sulh yoluyla sona erdireceğini, KABUL, BEYAN VE TAAHHÜT EDER. BUNA KARŞILIK AVEDA AŞAĞIDAKİLERİ; ğ. Taraflar, işbu Sözleşmede yer alan taahhütlerin Taahhüt Eden’in hukuki halefleri ve/veya bağlı şirketleri, devir/temlik alan kişiler ve/veya imtiyaz sahipleri, iş ortakları, pay sahipleri, lisansörlerine karşı da bağlayıcı ve icra edilebilir olduğunu kabul eder. h. Taraflar, ... 2. Hukuk Mahkemesi huzurunda açılan ...E. sayılı davadan doğacak olan/doğan dava masraf, harç veya vekalet ücreti ve başka herhangi bir ücreti veya ödemeyi birbirlerinden talep etmeyeceklerini kabul ve beyan eder. ı. Taraflar, işbu Sözleşmenin 1136 sayılı Avukatlık Kanunu 35/A maddesi ve ilgili Kanun Yönetmeliği 17. maddesi gereğince hazırlandığını ve imzalandığını, işbu Sözleşmenin Türkiye içerisinde uygulanabilir ilam olarak geçerli olacağını kabul ve beyan eder. i. Bu Sözleşme İngilizce ve Türkçe dillerinde yazılmıştır. Türkçe ve İngilizce versiyonların arasında herhangi bir uyuşmazlık veya çelişki olması durumunda her zaman İngilizce versiyonu geçerli olacaktır. j. İşbu Sözleşme yürürlük tarihinden itibaren süresiz olacak şekilde dünya çapında geçerli ve etkili olacaktır. k. Bu Sözleşme ve Sözleşmenin yerine getirilmesi ve yorumu ile ilgili olarak ortaya çıkabilecek her türlü ihtilafın çözümü Türk Hukukuna tabi olacak; İstanbul (Çağlayan) Mahkemeleri ve İcra (Çağlayan) Daireleri münhasır yetkiye sahip olacaktır. l. İşbu Sözleşme 21 maddeden ibaret olup, akit tarafların imza yetkililerince iki nüsha halinde imzalanacak, birer sureti taraflara teslim edilecektir. " Şeklindeki sulh protokolünün tüm hükümlerinin aynen onaylanmasına ve hükümlerin mahkeme hükmü olarak icrasına, 2-Taraflar arasında düzenlenen 21/08/2025 (... sunulma) tarihli Sulh Protokolü'nün hükmün ayrılmaz bir parçası sayılmasına, 3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 244,00 TL harcın, daha önce ödenen 615,40 TL peşin harçtan mahsubu artan 371,40 TL kısmın talebi halinde davacıya iadesine, 4-Sulh sözleşmesi gereği vekalet ücreti takdir edilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.26/03/2026

Katip ... ¸

Hakim ... ¸