İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/824 E. 2026/64 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/824 Esas KARAR NO : 2026/64

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 17/11/2025 KARAR TARİHİ : 29/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ... 25 Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ihyasını talep ettikleri ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin davalısı olduğu menfi tespit davası açtıklarını, yargılama aşamasında şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine müvekkiline şirkete ilişkin ihya davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini beyan ederek ...25 Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması açısından ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ...Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sicil müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi halinde TTK m.547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkili sicil müdürlüğünün olağan tasfiye sonucu terkinin gerçekleştiği hallerde tasfiyenin tam olarak yapıldığını denetleme imkanı ve tasfiye sürecine dahil olmasının mümkün olmadığından müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan ederek müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini mahkeme aksi kanaate ise müvekkil aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevabında : Davalıya dava dilekçesi usulüne göre tebliğ edilmiş olup, davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER: ... 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, sicilden terkin edilen şirketin TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiye amacıyla yeniden tescili davasıdır. TTK' nun 547. maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. İhyası istenen ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ...Sicil Numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin 23/03/2024 tarihinde sicil kaydından terkin edilmiştir. Somut olayda, ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu .... 25.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması, yargılamanın devamı ve yargılama sonunda verilecek hükmün infazı için ihya talep etmekte davacının menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla, terkin edilen şirketin ihyasına, yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen ihya edilen şirketin terkin öncesi tasfiye memuru ...'in münferit ve yetkili tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacının ihya isteminin dayanağı dava şirketin fesih ve tasfiyesinden sonra açılmış olduğundan şirketin fesih ve tasfiye kararının alındığı tarihte henüz bu davanın açılmamış olması ve terkin edilen şirkete davaya konu talepler ile ilgili yöneltilmiş bir ihtara rastlanılmaması nedeniyle tasfiyenin kapatılarak şirketin terkin edilmesinde tasfiye memuruna kusur yöneltilememesi, davanın ve kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı tarafın üzerinde bırakılmasına ve davacı taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; 1- ... Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde ... sicil numarasında kayıtlı iken kaydı silinmiş olan Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin ... 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının yürütülmesi, taraf teşkilinin sağlanması amacıyla TTK’nın 547. maddesi gereğince İHYASINA, 2- Ek tasfiye işlemlerini yapması için ...'in (T.C ...) tasfiye memuru olarak atanmasına, 3- Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına, 4- Kararın tescil ve ilanına, ilan ve tescil masraflarının davacı tarafından karşılanmasına, 5- Dava açılmasında davalıların kusuru bulunmadığından yargılama giderlerinden davacı sorumlu olmakla alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın düşümü ile bakiye kalan 116,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 6-Davalı Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması, davalı tasfiye memurunun dava açılmasında kusurunun bulunmaması nedeni ile aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 7-Taraflaraca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, HMK md. 320/1 uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 29/01/2026

Başkan ... (e-imza)

Üye ... (e-imza)

Üye ... (e-imza)

Katip ... (e-imza)