İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/818 E. 2026/134 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/818 Esas KARAR NO:2026/134

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/11/2025 KARAR TARİHİ :27/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan 18/11/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... A.Ş arasında, Banka tarafından uygun bulunan müşterilerine kullandırılacak ihracat kredilerinin teminatını teşkil etmek üzere ... Sigorta tarafından Kefalet Sigortası yapılması ve müşterilerin Banka'ya olan borcunu ödememesi halinde Kefalet Sigortası uyarınca ... Sigorta'nın Bankaya Ödeme Yapması ve karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin düzenlenmesi amacıyla 16.05.2024 tarihinde '... A.Ş tarafından verilen ihracat kredileri için ... Sigorta Şirketi tarafından düzenlenen Kefalet Sigortalarına ilişkin Sözleşme akdedildiğini, ... A.Ş ile kredi borçlusu davalı ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş. arasında, davalıya 10.000.000,00-TL tutarlı ihracat kredisi kullandırılması amacıyla akdedilmiş olan 02.08.2023 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi tahtındaki kredi borçlarına teminat teşkil etmek üzere kredi borçlusu davalı şirket ile davacı ... Sigorta arasında ... poliçe numaralı Kefalet Sigortası Poliçesi akdedildiğini, ... numaralı Kefalet Sigortası Poliçesi'nin sigortalısı davalı ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş. lehdarı ise ... A.Ş olduğunu ve kredi için alınan teminatlar da ... kefillikleri olduğunu, davalı kredi borçlusu ... numaralı krediden kaynaklanan borçlarını bankaya ödemediğini ve bunun üzerine kefalet sigortası poliçesi gereğince müvekkili tarafından poliçenin lehdarı olan ... A.Ş'ye borç tutarı olan 9.000.000,00-TL 06.05.2025 tarihinde ödendiğini, Kefalet Sigortası Poliçesi'nin lehdarı olan bankaya ödeme yapılması ile birlikte de Müvekkili ile ... A.Ş arasında 06.05.2025 tarihli Alacağın Temliki Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile Banka ile kredi borçlusu davalı arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi tahtında kredi borçlusu davalıya kullandırılmış olan ... numaralı krediden kaynaklanan Banka alacaklarının temlik miktarı kadar kısmı asli ve fer'i tüm hakları ve münhasıran bu kredi için verilmiş ve temlik sözleşmesinin en alt kısmında dökümü yapılmış tüm teminatları ile birlikte Türk Borçlar Kanunu 183. Maddesi ve diğer maddeleri uyarınca kayıtsız, şartsız ve gayrikabili rücu olarak ... A.Ş tarafından, ... Sigorta şirketine devredildiğini, davalı şirketin bankaya olan kredi borcunu ödememesi sebebi ile müvekkili sigorta şirketi kefalet sigortası poliçesi gereği bankaya 06.05.2025 tarihinde 9.000.000,00-TL ödeme yaptığını, Kefalet Sigortası Poliçesi genel ve özel şartları ve ... ile akdedilen Alacağın Temliki Sözleşmesi hükümleri gereğince müvekkilinin ödemiş olduğu tutarı davalı borçlulardan talep hakkı bulunduğunu, müvekkilinin kefalet sigortası poliçesi gereği 06.05.2025 tarihinde bankaya ödemiş olduğu 9.000.000,00-TL'nin davalı kredi borçlusu ve kefil tarafından kendisine ödenmemesi sebebi .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatmıştır ancak davalı borçlular icra takibine ve ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, bu nedenlerden dolayı; davanın kabulüyle davalıların itirazının iptaline, .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibin devamına, borca haksız itiraz eden davalılar aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 25/11/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın herhangi bir alacağı olduğunu hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle beraber taleplerinin zamanaşımına uğradığını, dava konusu borcun muaccel olduğundan söz edilemeyeceğini, müvekkillerinin mütemerrit duruma düşürülmediğini, müvekkili şirketin ticari defter kayıtlarında davacı tarafa ödenmesi gerekli bir bedel bulunmadığını, bilakis müvekkili şirketin alacaklı olduğunu, bu nedenlerden dolayı; haksız ve hukuki mesnetten yoksun işbu davanın davalı olarak gösterilen tüm müvekkilleri yönünden reddi ile, davacı tarafın tamamen kötü niyetli olarak icra takibi başlatmış olması sebebiyle takip miktarının %20 sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER : .... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı icra dosyası, Alacağın Devri(Temliki) Sözleşmesi 06.05.2025 tarihli, Ödeme Dekontu, ... poliçe numaralı Kefalet Sigortası Poliçesi, ... poliçe numaralı Kefalet Senedi, .... Noterliği 08.10.2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, Genel Nakdi Ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve Ekleri, 2025/... Arabuluculuk No'lu e-imzalı son tutanak, ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce incelenen tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı tarafça temlik alınan dava konusu dava dışı banka ile davalılar arasındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve ... sayılı kararı ile; Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek; 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir. Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu itibarla; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı, b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı, c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı, d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı, e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, (Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere; a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı, c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul ...’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı, e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı, f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine, 25.11.2021 tarihinde karar verildiği, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve ... sayılı kararı ile bankacılık işlemlerinden kaynaklı tüm davalarda yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiş olup derdest davaların bu mahkemelere gönderilemeyeceği, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin bu tarihten sonra açılan davaların anılan mahkemelere tevziine karar verileceği düzenlenmiştir. Bu haliyle dava; dava dışı banka ile davalılar arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan ihracat kredisinden doğan borcun, krediye teminat olarak düzenlenen kefalet sigortası poliçesi gereğince davacı sigorta şirketince bankaya ödenmesi sonrasında, alacağın temliki ve rücu hükümlerine dayanılarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre uyuşmazlığın temelini ... ile kredi borçlusu arasında akdedilmiş bulunan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi oluşturmakta olup, davacı tarafa söz konusu kredi borcunun ödenmesi sonrasında genel kredi sözleşmesinden dolayı asıl borçlulardan alacağın temliki sözleşmesi uyarınca başlatılan icra takibine karşı borçlu davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline konu icra takibinde de takibin genel kredi sözleşmesi ve alacağın temliki sözleşmesine dayalı başlatıldığı sabittir. Bu haliyle dava, bankacılık işlemleri ve kredi sözleşmelerine dayalı finansal ilişki çerçevesinde ortaya çıkan uyuşmazlık niteliğindedir. Eldeki davada dava konusunun Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklı olmasından dolayı davacının ödediğini iddia ettiği tutarın davalı kredi borçlusu ve kefil tarafından kendisine ödenmemesinden kaynaklanan eldeki itirazın iptali davasının yukarıda belirtildiği üzere Finans İhtisas Mahkemelerine ait işlerden olması, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve ... sayılı kararı ile; 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verildiği, davanın 24/02/2026 tarihinde açıldığı gözetilerek dosyanın Mahkememize sehven tevzi edildiği anlaşılmakla İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dosyanın niteliği itibari ile İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 27/02/2026

Başkan ... e-imza* Üye ... e-imza* Üye ... e-imza* Katip ... e-imza*