İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/80 E. 2026/257 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/80 Esas KARAR NO:2026/257

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :31/01/2025 KARAR TARİHİ:13/04/2026

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin .... İcra Müdürlüğünün 2024/... E sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu, davacı şirketin sigortalısı ... plakalı aracın park halindeyken ... plakalı aracın çarpması sonucu hasar gördüğünü, yapılan tazminat ödemesinin davalı şirkete rücu edildiğini, olayın haksız fiilden kaynaklandığını, ticari işlere ticaret mahkemelerinin bakmakla yükümlü olduğunu, davalı şirkete ait aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı şirketin de oluşan hasardan sorumlu olduğunu, davacı şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirtmiş, arz ve izah edilen nedenlerle; İhtiyati haciz ve tedbir talebimizin kabulüne, davanın kabulüne, davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır.

DELİLLER : Deliller; Dosya mevcudu, müzekkere cevapları, .... İcra müdürlüğü 2024/... esas sayılı dosyası ve bilirkişi raporlarıdır. Mahkememizin 03/02/2025 tarihli tensip zaptı ile davacı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevabı ikmal olup, davalının cevap süresi dolup, cevap dilekçelerinde celbini talep ettikleri deliller var ise celbini müteakip dosyanın, Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi ile, kusur, hasar davacının rücu koşulları ve davalıdan takip tarihi itibariyle talep edebileceği tutara ilişkin rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 19/07/2025 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle; " Dava konusu olaya ilişkin olarak düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre 24.10.2023 günü saat 17:10 sıralarında İstanbul ... ilçesi ... mahallesinde sürücü ... yönetimindeki ... plakalı ... marka aracıyla seyrederken önünde park halindeki sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araca arkadan çarpmıştır. Dava konusu olayda davalı şirkete ait aracın sürücüsü ..., yönetimindeki ... plakalı aracıyla seyri sırasında önündeki park halindeki araçlara yeterince dikkat etmemiş, aracını şeridinde tutamamış ve sevk ve idare hatası yaparak yerleşim yeri içinde park halinde bulunan davacı şirkete sigortalı araca arkadan çarpmıştır. Bu nedenle davalı şirkete ait aracın sürücüsü ... olayda %100 oranında tamamen kusurludur. Davacı şirkete kasko sigortalı ... plakalı araç ise yerleşim yeri içinde park için ayrılmış yerde kurallara uygun şekilde park halinde olduğundan sürücüsü olayda kusursuz bulunmuştur. Davacı şirkete kasko sigortalı ... plakalı aracın hasarlı halini gösteren fotoğrafların incelenmesinden aracın arka bagaj kapağı kısmından darbe aldığı görülmektedir. Ancak dosya içinde hasar miktarı yönünden herhangi bir belge, ekspertiz raporu veya onarım faturası görülemediğinden hasar miktarının kadri marufunda olup olmadığı yönünden bir inceleme yapılamamıştır. Yukarıda açıklandığı üzere: 1-Dava konusu olayda davalı şirkete ait ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın %100 oranında asli kusurlu olduğu, 2-Dosya içinde hasarla ilgili bir belge olmadığından bu yönde bir inceleme yapılamadığı " görüş ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizin 20/10/2025 tarihli duruşmasında; Dava konusu kazaya ilişkin varsa dosyaya ibraz edilmemiş bulunan (dava dilekçesinde belirtilen) ekpertz raporu ve onarım belgelerini ibraz etmesi için davacı vekiline verilen süre dolduğunda, davacı vekilinin 12/02/2025 tarihli dilekçesi ekinde 32 sayfa olarak sunduğu 13/5469151 nolu hasar dosyası örneği ile tüm dosya kapsamı incelenerek ve davacı vekilinin 19/07/2025 tarihli kök rapora yönelik itirazları irdelenerek ek rapor düzenlenilmesi için dosyanın aynı bilirkişiye tevdine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 03.03.2026 tarihli bilirkişi ek raporu ibraz edilmiştir. Ek raporda özetle;" Kusur Yönünden Yeniden Yapılan İnceleme Ve Kanaat: Dosya üzerinde kusur yönünden yeniden yapılan incelemede kök raporda belirtildiği üzere dava konusu olayda davalı şirkete ait aracın sürücüsü ..., yönetimindeki ... plakalı aracıyla seyri sırasında önündeki park halindeki araçlara yeterince dikkat etmemiş, aracını şeridinde tutamamış ve sevk ve idare hatası yaparak yerleşim yeri içinde park halinde bulunan davacı şirkete sigortalı araca arkadan çarpmıştır. Bu nedenle davalı şirkete ait aracın sürücüsü ... olayda %100 oranında tamamen kusurludur. Davacı şirkete kasko sigortalı ... plakalı araç ise yerleşim yeri içinde park için ayrılmış yerde kurallara uygun şekilde park halinde olduğundan sürücüsü olayda kusursuz bulunmuştur.

Hasar Yönünden Yeniden Yapılan İnceleme: Davacı şirkete kasko sigortalı ... plakalı aracın hasarlı halini gösteren fotoğrafların incelenmesinden aracın arka bagaj kapağı kısmından darbe aldığı görülmektedir. Dosyaya sunulan ve ... tur. Taş. Yat. San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından düzenlenen 07.12.2023 tarihli faturada hasar tazmin bedeli olarak 38.098,74 TL belirtilmiştir. Araçta bagaj kapağının düzeltilip yeniden boyandığı anlaşılmaktadır. Faturada belirtilen işçilik ve malzeme miktarı, araçta yapılan işlemle uyumlu ve piyasa rayiçlerine uygun bulunmuştur. Dolayısıyla araçtaki gerçek hasar miktarı KDV dahil 38.098,74 TL'dir. ¸ Anılan meblağ davacı şirket tarafından dava dışı tamir servisine dosyada bulunan 22.12.2023 tarihli banka havale makbuzu karşılığı ödendiğinden davacı şirketin davalıdan talep edebileceği maddi zararı 38.098,74 TL'dir. İşlemiş Yasal Faiz Yönünden İnceleme: Asıl alacak: 38.098,74 TL Ödeme tarihi: 22.12.2023 Takip tarihi: 15.08.2024 İşlemiş gün sayısı: 237 gün İşlemiş yasal faiz miktarı: 22.12.2023-01.06.2024 arası 162 gün %9 38.098,74 x 162 / 365 x 0,09 = 1.521,86 TL 01.06.2024-15.08.2024 arası 75 gün %24 38.098,74 x 75 /365 x 0,24 = 1.878,84 TL TOPLAM: 3.400,70 TL Dava konusu olayda davalı şirkete ait ... plakalı aracın sürücüsü ...'nın %100 oranında asli kusurlu olduğu, davacı şirketin talep edebileceği toplam hasar miktarının 38.098,74 TL olduğu, davacı şirketin talep edebileceği işlemiş yasal faiz miktarının 3.400,70 TL olduğu" değerlendirme ve tespitleri yaqılmıştır.

GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Dava dışı ... firmasına ait ... plakalı aracın, davacı tarafça .../0 Nolu kasko poliçesinin düzenlendiği, 24/10/2023 tarihinde davacı tarafça kaskolu araç ile davalıya ait ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu, davacının ... plakalı araç için dava dışı sigortalısına 38.098,74 TL tazminat ödemesi yaptığı, kazada davalıya ait araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiası ile yapılan bu ödeme nedeniyle davalı aleyhine.... İcra müdürlüğü 2024/... esas sayılı dosyasından rücu talepli icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine işbu itirazın iptali davası ikame olunmuştur. Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen raporlar ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusu olayda davalı şirkete ait aracın sürücüsü ..., yönetimindeki ... plakalı aracıyla seyri sırasında önündeki park halindeki araçlara yeterince dikkat etmemiş, aracını şeridinde tutamamış ve sevk ve idare hatası yaparak yerleşim yeri içinde park halinde bulunan davacı şirkete sigortalı araca arkadan çarptığı, bu nedenle davalı şirkete ait aracın sürücüsü ...'nın olayda %100 oranında tamamen kusurlu, davacı şirkete kasko sigortalı ... plakalı aracın ise yerleşim yeri içinde park için ayrılmış yerde kurallara uygun şekilde park halinde olduğundan sürücüsü olayda kusursuz olduğu, davacı şirkete kasko sigortalı ... plakalı aracın hasarlı halini gösteren fotoğrafların incelenmesinden aracın arka bagaj kapağı kısmından darbe aldığı, dosyaya sunulan ve ... Tur. Taş. Yat. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 07.12.2023 tarihli faturada hasar tazmin bedeli olarak 38.098,74 TL belirtildiği, araçta bagaj kapağının düzeltilip yeniden boyandığı, faturada belirtilen işçilik ve malzeme miktarı, araçta yapılan işlemle uyumlu, piyasa rayiçlerine uygun olduğu ve dolayısıyla araçtaki gerçek hasar miktarının KDV dahil 38.098,74 TL olduğu, anılan meblağ davacı şirket tarafından dava dışı tamir servisine dosyada bulunan 22.12.2023 tarihli banka havale makbuzu karşılığı ödendiğinden, davacı şirketin davalıdan talep edebileceği maddi zararının 38.098,74 TL ve davacı şirketin talep edebileceği işlemiş yasal faiz miktarının 3.400,70 TL olduğu tensip edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kabulüne, .... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline, takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına, uyuşmazlık haksız fiil sorumluluğuna ilişkin olup yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1-Davanın kabulüne, .... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline, takip talebinde belirtilen şartlarla takibin devamına, 2-Uyuşmazlık haksız fiil sorumluluğuna ilişkin olup yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3- Alınması gerekli olan 2.834,83 TL karar ilam harcından dava açılırken başlangıçta peşin olarak alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 2.219,43 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 41.499,44-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan ( 702,90 TL ilk masraf + 615,40 TL peşin harç + 487,50 TL posta masrafı + 4.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) toplam 5.805,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, 7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.800,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır