Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/795 E. 2026/340 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2026/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2025 KARAR TARİHİ : 12/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalı şirketin bakiye fatura bedelinden kaynaklı 528.677,32 TL bakiye borcunu ödememesi sebebiyle borçluya asıl alacak kalemi üzerinden takip yapıldığını, ... İcra Müdürlüğünün 2025/... E. sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe borçlu tarafça süresinde itiraz edildiğini, tarafınca 03.04.2025 tarihinde ... Komisyonundan görevlendirilmiş arabulucu nezdinde 2025/ arabuluculuk numarası altında arabuluculuk başvurusu ve oturumu yapılmış, ancak karşı tarafça haklı bir neden olmaksızın taleplerimize herhangi bir olumlu dönüş olmadığını, davalı şirket faturalar içeriğindeki ürünleri teslim alarak kullandığını, güncel olarak 25.01.2025 tarihinden sonra kesilen ... numaralı faturalardan kalan bakiye alacak ve borçlunun halihazırda geçmiş dönemden kalan 46.275,01 TL borç da eklenmek suretiyle toplam alacak icra takibine konu edildiğini, bu hususta borçlu şirketçe satın alınan ürünlere karşı kesilmiş hiçbir faturaya itirazda da bulunulmadığını, aksine hesap hareketinden de görüleceği üzere borçlu şirket, belirli aralıklarla borcuna karşılık çek keşide etmekte olup bu çekler de ibraz tarihlerinde tahsil edildiğini, bu halde davalı borçlunun taraflar arasındaki ticari ilişkiyi ve bu ilişkiden doğan borcunu inkar etmesi hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, bu halde davalı şirketin ödeme yapmaktan kaçınması, kötü niyetli olarak hareket ettiğinin en önemli göstergesi olduğunu, davalının yasal süre içerisinde hiçbir ayıp, iade ya da başkaca bir ihbar ya da ihtarı da bulunmadığını, dava konusu alacak likit bir alacak olup davalı şirket ürünleri teslim alıp kullanmasına rağmen sadece alacağı sürüncemede bırakmak için itiraz ettiğini, bu sebeple huzurdaki davada davalı şirketin % 20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiği açık olduğunu, ... 26.11.2022 tarih ve ... sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 03.06.2022 tarih ve 2021/ Esas, 2022/ Karar sayılı ... uyarınca davalı borçlu, icra dosyasına vekil aracılığı ile itiraz etmişse de işbu dava dilekçesinin doğrudan asile/şirkete tebliğ edilmesini talep ettiğini, izah ettiğimiz gerekçeler ışığında davamızın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun haksız itirazı sebebi ile % 20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür. DELİLLER: ... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı takip dosyası, fatura, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; ... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Mahkememizce, ... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine, 10/03/2025 tarihinde, bakiye fatura alacağından kaynaklı 528.677,32-TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 14/03/2025 tarihli itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz ve celp edilen deliller kapsamında, taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar incelenerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediğinden inceleme yapılamadığı görülmüştür. Davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi yönünden ... ATM'nin ... Talimat sayılı dosyasında yapılan inceleme sonucu bilirkişinin 11/02/2026 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; Takip konusu alacağın ticari nitelikteki satım sözleşmesi gereğince düzenlenen faturalardan kaynaklı bakiye alacağa ilişkin olup, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, akdi ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir.Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişki ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK 222 maddesinde, "(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. " hükmü gereği davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmemiş olup, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş davacı ticari defter kayıtlarının delil kabul edilip incelenmesinde, takibe konu faturalar davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olup, davacı tarafı ticari defterlerine göre davacı tarafın davalıdan 528.677,32-TL alacaklı olduğu, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenmiş faturalara davalı tarafından herhangi bir itirazın dava dosyasında mevcut olmadığı, ticari ilişkinin ve fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davalı tarafça ticari defterlerin aksine yazılı bir delil, ya da ödemeye ilişkin belge sunulmadığı, takibe konu alacağın sübut bulduğu anlaşılmakla; Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile, davalının ... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile, takibin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;. 1-Davanın KABULÜ ile, davalının ... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasına itirazının İPTALİ ile, takibin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA, 2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 105.735,46-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, 3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 36.113,94-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 6.385,10-TL harcın mahsubu ile bakiye 29.728,84-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 84.588,37-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan 7.088,00-TL harç, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 106,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 11.194,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-6325 Sayılı Kanun 18/A- 13 maddesi uyarınca 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/03/2026

Katip E-imzalıdır

Hakim E-imzalıdır