İlk Derece Mahkemesi 2025/771 E. 2026/32 K.

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2025/771 Esas - 2026/32 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/771 Esas KARAR NO : 2026/32 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2025 KARAR TARİHİ : 15/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2026 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 17/02/2024 tarihinde şirket paydaşlığı konusunda bir anlaşma yapıldığını ve davalı tarafından düzenlenen şirket paydaşlığı taahhütnamesi adlı sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşme uyarınca müvekkilinin 1.000.000,00 TL ödeme karşılığında davalı şirketten hisse alarak ortak olacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin bu kapsamda 29/02/2024 tarihinde 500.000,00 TL ve 19/03/2024 tarihinde 500.000,00 TL olmak üzere iki taksitte toplam 1.000.000,00 TL ödeme yaptığını, ancak aradan geçen süreye rağmen davalı şirket tarafından bugüne kadar hisse devrinin gerçekleştirilmediğini, davalı şirket yetkilileriyle yapılan görüşmelerde hisse devrinin yapılacağının söylenerek müvekkilinin oyalandığını, bunun üzerine müvekkilinin hisse devrini istemediğini belirterek ödediği paranın iadesini talep ettiğini ancak bu talebinin de yerine getirilmediğini ileri sürerek, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin iptaline, müvekkili tarafından ödenen 1.000.000,00 TL'nin reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, alacağın temini amacıyla davalının malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı davaya herhangi bir cevap vermemiştir. DELİLLER : Davadan feragat dilekçesi, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekilinin 15/01/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür. HMK'nun 309/4. maddesi uyarınca feragatin kayıtsız ve şartsız olduğu anlaşılmış, aynı Kanunun 309/2. maddesi uyarınca feragat, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan, 732,00 TL maktu harcın 2/3 ü oranında hesaplanan 488,00 TL harcın, 17.077,50 TL peşin harçtan düşümü ile artan 16.589,50 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine, 3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine ya da bulunmadığı takdirde Asliye Hukuk Mahkemesine dilekçe verilmesi sureti ile ...Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/01/2026 Katip ... Hakim ... ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır