İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/767 E. 2026/358 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/719 Esas KARAR NO : 2026/351

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2025 KARAR TARİHİ : 14/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı arasında ardiye hizmeti sunmaya dayalı ticari iş ilişkisinin bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya ardiye hizmeti verildiğini ancak davalı şirketin aldığı bu hizmetin karşılığı borçlarını ödemediğini, müvekkili tarafından davalıya verilen ardiye hizmetine istinaden takip konusu 30.09.2024 tarihli ... nolu 207.600,00-TL bedelli faturanın düzenlendiğini, davalı/borçlunun ödemediği 207.600,00-TL ardiye bedeli olan alacağın tahsili amacıyla müvekkili tarafından davalı/borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü 'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, başlatılan icra takibine davalı/borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu ancak davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, iptalinin gerektiğini, davalının icra takibine konu faturadan dolayı borçlu bulunmadığını, davalı yanın bilerek haksız ve kötüniyetli itiraz ile zaman kazanmak istediğini ve alacağına kavuşmak isteyen müvekkiline ızrar kastı ile takibe itiraz ettiğini, verilen ardiye hizmetine istinaden düzenlenen dava konusu faturanın GIB üzerinden davalı firmaya tebliğ edildiğini, faturaya yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini, dava konusu faturaya itiraz edilmemiş olmakla; dayanak faturadan müvekkilinin alacağının sabit olduğunu, davalının ancak icra takibine konu borca ilişkin ödeme belgesi sunması halinde borca itiraz edebileceğini, herhangi bir ödeme belgesi de sunmadığını, faturaya ilişkin bir açıklamasının da bulunmadığını, tarafların ticari defter, belge ve kayıtlarının bilirkişi yolu ile incelenmesi sonucunda davalarının haklılığının ortaya çıkacağını, müvekkili tarafından talep edilen alacağın miktarının belirli, hesaplanabilir ve likit olduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşmak amacıyla yaptığı takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalının işbu hukuka aykırı itirazlarının bertaraf edilmesi ve haksız itirazı ile takibi durdurarak müvekkilini zarara uğratan davalı/borçlu aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu bildirerek davalarının kabulü ile müvekkilinin davalıdan olan 207.600,00-TL alacağına ilişkin ... İcra Dairesi Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve bu itirazlar sebebiyle duran takibin devamına, davalı hakkında alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri, yasal vekalet ücreti ve her türlü masrafın davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Tarafların arasındaki uyuşmazlık; ... İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı icra dosyasına konu alacak yönünden taraflar arasında ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı, davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, itirazın iptali şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkindir. Mahkememiz dosyasına mali müşavir bilirkişi ...tarafından sunulan 10.03.2026 havale tarihli bilirkişi raporunda; "Yukarıda yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı ve davalı tarafın ticari defterleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Davacı şirketin 2024,2025,2026 yılı ticari defterlerinin yasal süreler içinde ve usulüne uygun şekilde tutulduğu tespit edilmiş olup, sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, Davacı şirketin 2024,2025 yılı ticari defterlerinde davalı şirket ile olan muhasebe işlemlerini usulüne uygun olarak kaydetmiş olduğu görülmüş olup; Davacı şirketin 2024,2025 yılı ticari defter incelemesi neticesinde davalı yandan icra takip tarihi olan 12.11.2024 tarihinde 207.600,00 TL alacağı olduğu, Davalı şirketin 2024,2025 yılı ticari defterlerinin yasal süreler içinde ve usulüne uygun şekilde tutulduğu tespit edilmiş olup, sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, Davalı yanın ticari defterlerinde davacı ile olan cari hesap hareketinin bulunmadığı, davalı şirketin davaya konu icra dosyasına yapmış olduğu herhangi bir ödeme görülmediği, Davaya konu davacı yan tarafından düzenlenen faturanın davalı yanın ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, Dosyaya mübrez evraklarda davalının faturaya itirazını ihtarname ile yapmış olmadığı, Dava dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde, Davacı tarafında düzenlenen takibe konu faturanın davalı tarafın ticari defterlerine kaydetmemiş olması sureti ile fatura içeriğinin ihtilaflı hale geldiği sabit olup, Davacı tarafça talep olunan 30.09.2024 tarih 207.600,00 TL bedelli faturanın içeriğinin ihtilaflı hale geldiği, taraflar arasında alt hukuki ilişkinin ardiye hizmeti ilişkisi olması hasebi ile içeriği ihtilaflı hale gelen faturanın defter kaydına itibar edilemeyeceği, bu fatura bedeli kadar alacağı olduğunu iddia eden davacının faturaya konu belgeleri (gümrük beyannamesi bilgileri gibi) dosyaya ibraz ettiği görülmüş olup gümrük beyannamesinin değerlendirmesi hususunda bilirkişi heyetine bir taşıma - lojistik konusunda uzman bilirkişinin dahil edilmesi sureti ile değerlendirmenin yapılabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır. Sayın Mahkeme tarafından davacı yanın alacağı olduğu yönünden kanaatin oluşması halinde; Taktir Sayın Mahkemenin olmakla birlikte, * Davacı yanı icra takibinden önce temerrüde düşürülecek işlem yapılmadığından, temerrüdün icra takibi ile oluştuğu, icra takip tarihi olan 12.11.2024 tarihi itibariyle davacı yanın davalı yandan 207.600.00 TL alacağına ödeme tarihine kadar işleyecek faiz hesaplanabileceği, * Davacı tarafından talep edilen icra inkâr tazminatı konusundaki kararın münhasıran Sayın Mahkemenize ait olduğu kanaatine varılmıştır. Meselenin asli ve nihai hukuki takdiri ve tavsifi 6100 sayılı HMK'nın md.266/c.2 vemd.279/4 ahkâmıyla 6754 sayılı Kanun'un md.3/3 hükmü gereği tamamen ve münhasıran Sayın Mahkemeye aittir." yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 21/2 maddesinde "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından davalıya karşı .... İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile 207.600,00 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça süresi içerisinde takibe itiraz edildiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça yasal süresi içerisinde itirazın iptali talepli bu davanın açıldığı, davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde davacı tarafından davalıya ardiye hizmeti verildiğinin ancak davalı tarafça hizmet bedelinin ödenmediğinin beyan edilerek bu davanın açıldığı, davaya ve icra takibine konu fatura yönünden taraflar arasında ticari ilişkinin ve alacağının bulunduğunun ispat yükünün davacıda olduğu, tarafların ticari defterlerinin incelenmesine ve sunulan deliller kapsamında davacının alacağının bulunup bulunmadığının tespit edilmesine ilişkin rapor alınmasına karar verildiği, alınan 10/03/2026 tarihli raporda davacının defterlerinde davaya konu faturanın kayıtlı olduğunun, 207.600,00 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğunun, davalının defterlerinde ise davaya konu faturanın kayıtlı olmadığının, davacı ile cari hesap hareketinin bulunmadığının, davaya konu faturanın e-portal üzerinden davalıya gönderildiğinin, davalı şirket tarafından teslim alındığının anlaşıldığının tespit edildiği, davaya konu fatura davalının defterlerinde kayıtlı değil ise de davalı vekilince rapora karşı sunulan beyan ve itiraz dilekçesinde ve 14/04/2026 tarihli duruşmadaki beyanında faturaya konu hizmetin davalı tarafından alındığının kabul edilerek ikrar edildiği, davalı tarafın beyanlarından ve diğer delillerden faturaya konu hizmetin davacı tarafından davalıya verildiğinin anlaşıldığı, davalı tarafça fatura bedeline itiraz edilmiş ise de davaya konu faturanın e fatura olarak düzenlendiği ve davalıya gönderildiği bu hususun raporda da tespit edildiği, davacı tarafından düzenlenen faturaya davalı tarafça 6102 sayılı TTK'nun 21/2 maddesinde düzenlenen süre içerisinde itiraz edildiği ispat edilemediğinden bu faturaların içeriğinin kabul edilmiş sayılacağı, bu kanun maddesi kapsamında davalı tarafça yasal süresi içerisinde itiraz edilmeyip fatura içeriği kabul edilmiş sayılacağından fatura bedeline itirazının yerinde olmadığı, davacının fatura bedelini talep edebileceği anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, 2-Asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 14.181,16 TL karar harcından peşin olarak alınan 2.507,29 TL harcın mahsubu ile bakiye 11.673,87 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvurma harcının 2.507,29 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafından sarf edilen toplam 7.075,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 8-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 14/04/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır