İlk Derece Mahkemesi 2025/753 E. 2026/253 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/753 Esas KARAR NO : 2026/253

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/04/2024 KARAR TARİHİ : 26/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihli kaza nedeniyle kazanç kaybı zararı oluştuğunu beyanla ... TL nin ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden ret kararı verilmesini, esas yönünden haksız davanın reddini dilemiştir Davalı ... ... usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tramer kaydı yazısı dosya arasındadır. Uyuşmazlık hakkında bilirkişi raporu aldırılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava haksız fiil nedeniyle kazanç kaybına dayalı tazminat davasıdır. Esas yönünden yapılan değerlendirmede, toplanan deliller ve trafik bilirkişi raporu nazara alındığında davalı araç sürücüsü ...'nın idaresindeki kamyon ile olay mahalli kavşakta ilk geçiş hakkına riayet etmediğinden %75, davacı araç sürücüsü ise kavşak mahalline asgari hızla tedbirli şekilde yaklaşması ve istikametini kapatan araca karşı zamanında etkili fren ve direksiyon tedbiri alması gerekirken bahsedilen bu hususlara yeterince riayet etmediğinden olayda % 15 kusurlu olduğu, kabul edilmiştir. Kazanç kaybı bedeli yönünden aldırılan teknik bilirkişi raporu olaya, mevzuata ve yargı içtihatlarına uygun, denetime elverişli, gerekçeli aracın özelliklerine uygun olmakla hükme esas alınmış, davacının kusuru indirilerek bulunan maddi tazminata göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE, ... TL nin ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcı en az (maktu) harca ulaşmadığından, alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç, ... TL ıslah harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının karşıladığı ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan ... TL sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, reddedilen ... TL üzerinden davalı şirket lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı şirketi verilmesine, 7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 26/03/2026

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı