Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/734 E. 2026/314 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/734 Esas KARAR NO : 2026/314 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/09/2025 KARAR TARİHİ : 16/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü : saat ... sıralarında ... ilçesi istikametinden ... ilçesi İstikametine seyir halinde bulunan ... yönetimindeki ... plakalı araç ile seyreder “iken gidiş istikametine göre yolun solundan yoldan çıkıp orta refüjde bulunan toprak, su tahliye kanalına aracının ön kısımları ile çarparak aracın takla atması neticesinde, müvekkilinin de yaralanmasına neden olan tek taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayla ilgili olarak kaza mahallinde görevli memurlarca tutulan kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ... 2918 Sayılı K.T.K'da belirtilen sürücülere ait kusurlardan 56/l-a (şerit izleme ve takip kuralına uymamak) maddesini ihlal ettiği gerekçesiyle tek ve asli kusurlu bulunduğunu, aynı olayla ilgili olarak Korkuteli Cumhuriyet Başsavcılığı'nca .../... Soruşturma .../... K. Numaralarıyla soruşturma başlatılmışsa da sürücünün, müvekkil ...'ın babası olması hasebiyle şahsi cezasızlık sebebi olmasından ötürü takipsizlik kararı verildiğini, müvekkilinin malul kalacak derecede 'yaralanmış olup, müvekkilin sağ fronto periatelde yaklaşık 15 cm'lik süperiomedikalden inferolaterale doğru uzanan, flep şeklinde, altında yaklaşık 2x2 CM'lik kemik doku görünen kesisi olduğu, sağ kaş elevasyonunun kısıtlı olduğu, sol dizde patella inferolateralinde ağrı, sağ dirsek iç yüzde yaklaşık 3x3 CM'lik abrazyon, burun kökünde ağrı ve hassasiyet, sağ bpmuz acromion civarında yaklaşık 4 cm çapında morluk ve hassasiyet, sağ numerus orta kısım medialinde yaklaşık 2 cm çapında morluk ve ağrı ile çekilen grafilerde her iki akciğerde kontüzyonla uyumlu subplevral buzlu cam alanları ve birtakım hassasiyetlerinin olduğu tespit edildiğini nitekim ... tarihli Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından hazırlanan raporda müvekkilinin maluliyetinin %3 olduğu ve sekel halini aldığı, bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğu ve tıbbi iyileşme süresinin 6 ay olduğu tespit edildiğini, bu nedenlerle müvekkilinin gerek fiziki ve gerekse psikolojik olarak sağlık durumunun kötüye gitmesi ve maluliyet miktarının artması ihtimaline binaen fazlaya ilişkin hakları ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile; sürekli işgöremezlik tazminatı olarak HMK 107 anlamında şimdilik ... TL maddi tazminatn, bakıcı gideri tazminatı olarak HMK 107 anlamında şimdilik ... TL maddi tazminatın davalı tarafa yapılan başvuru tarihinden itibaren TİCARİ-AVANS faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, işbu dava tarihine kadar herhangi bir ihbar bulunmadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, daha önce yapılmış ödemelerin faizi ve güncellemesi yapılarak mahsup edilmesi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla teminatın tek, zarar görenlerin birden fazla olması durumunda karayolları trafik kanunu 96. madde gereğince teminatın paylaştırılması gerektiğini, bu durumda Karayolları Trafik Kanunu' nun 96. maddesi uyarınca; "Bir teminat için birden fazla zarar görenin olması durumunda, teminatın zarar görenler arasında hasarları oranında paylaştırılması gerekir." hükmü uyarınca "proporsiyon" yapılarak teminatın paylaştırılması gerekli olduğunu, bu hususa özel dikkat edilmesi gerektiğini, KTK 92. Maddesinde sigorta şirketinin sorumlu olmadığı hususlar tek tek sayıldığını, huzurdaki davada bu bentte sayılan durumlardan birinin varlığının tespiti halinde davanın reddi gerektiğini, bu nedenlerle ve re’sen nazar-ı dikkate alınacak nedenlerden dolayı; haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ... plakalı aracın malik bilgileri, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden ... plakalı aracın tramer kayıtları ZMSS, İMMS, hasar dosyalarının, eksper raporları, davalı sigorta şirketinden ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin, ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle açılan hasar dosyasının, davacının başvurusuna ilişkin belgelerin, davacıya verilen cevabın, davacıya yapılan ödemeye ilişkin belgeler, ... Hastanesinden ve ... Hastanesinden davacının ... tarihinde geçirdikleri kaza nedeniyle hastanenizde gördükleri tedavi ve sonrasına ilişkin tedavi evrakları, Korkuteli CBS'den .../... Sor. sayılı dosyası, Antalya SGK İl Müdürlüğünden ... tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacıya rücuya tabi peşin sermaye değerli ödeme yapılıp yapılmadığını bildirilmesinin ve ayrıca davacının hizmet dökümü celbedilmiş incelenmiştir. Dosya mahkememizce aktüerya konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek davacının sürekli işgöremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı talepleri ile ilgili olarak ayrıntılı rapor tanzim edilmesi istenilmiş bilirkişi ... tarihli raporunu dosyaya sunmuştur. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile dava değerini ... TL olarak ıslah etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ... tarihinde, davalının zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaşanan trafik kazası sonucunda yaralanmasından dolayı sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsili talebine yöneliktir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”; 85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”; 85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” şeklinde ifade edilmiştir. Dava açılmadan önce davacı tarafça davalı aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır. Davacının, davadan önce davalı sigorta şirketine ... tarihinde mail yoluyla başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır. Korkuteli CBS'nin .../... sor. sayılı dosyasında, davalının zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün davacının babası olması sebebiyle TCK'nın 22/3 maddesi uyarınca takipsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. ... günü saat ... sıralarında ... ilçesi istikametinden ... ilçesi İstikametine seyir halinde bulunan davacının babası olan dava dışı sürücü ... yönetimindeki davacının da içinde bulunduğu ... plakalı araç ile seyrederken “iken gidiş istikametine göre yolun solundan yoldan çıkıp orta refüjde bulunan toprak, su tahliye kanalına aracının ön kısımları ile çarparak aracın takla atması neticesinde, davacının da yaralanmasına neden olan tek taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesinin ... tarihli maluliyete ilişkin raporunda, davacının ... tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağh hastada meydana gelen yaralanmaları dikkate alınarak; 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan “Erişkinler îçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel engel oram hesaplandığında;…. ... tarihli trafik kazasına bağlı kişinin toplam vücut engel oranının %3 (yüzde üç) olduğu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğu, kaza nedeniyle kişinin tedavisine haşlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 (bir) ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 6 (altı) aya kadar uzayabileceği hususları tespit edilmiştir. ... tarihli aktüer bilirkişisinin raporunda, davacının isteyebileceği güç kaybı tazminatının ...-TL olabileceği, davacının bakıcı giderlerinin ...-TL olabileceği, davalı ... Şirketi’nin poliçe sorumluğunun ...-TL olduğu, hesaplanan tazminat miktarının poliçe sorumluluğunu aşmadığı hususları tespit edilmiştir. Sosyal Güvenlik Kurumuna yazılan müzekkereye ... tarihinde verilen cevapta, davacıya trafik kazasından dolayı işgöremezlik rapor parası ödenmediği, PSD (Peşin Sermaye Değerli) vb.başka bir ödeme yapılmadığı hususu bildirilmiştir. Dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, başlangıçta ...-TL talep edilmiş ve ... tarihli değer artırım dilekçesiyle dava değerini ...-TL'ye yükseltilmiştir. Korkuteli CBS'nin .../... sor. sayılı dosyası, davacının tedavi evrakları, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesinin ... tarihli maluliyete ilişkin olarak düzenlenen raporlar, hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, aktüerya bilirkişi raporu, yazılan diğer müzekkerelere verilen cevaplar ve tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde; ... günü saat ... sıralarında ... ilçesi istikametinden ... ilçesi İstikametine seyir halinde bulunan davacının babası olan dava dışı sürücü ... yönetimindeki davacının da içinde bulunduğu ... plakalı araç ile seyrederken “iken gidiş istikametine göre yolun solundan yoldan çıkıp orta refüjde bulunan toprak, su tahliye kanalına aracının ön kısımları ile çarparak aracın takla atması neticesinde, davacının da yaralanmasına neden olan tek taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesinin ... tarihli maluliyete ilişkin raporunda, davacının ... tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağh hastada meydana gelen yaralanmaları dikkate alınarak; 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan “Erişkinler îçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel engel oram hesaplandığında;…. ... tarihli trafik kazasına bağlı kişinin toplam vücut engel oranının %3 (yüzde üç) olduğu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğu, kaza nedeniyle kişinin tedavisine haşlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 (bir) ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 6 (altı) aya kadar uzayabileceği hususlarının tespit edildiği, Korkuteli CBS'nin .../... sor. sayılı dosyasında, davalının zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün davacının babası olması sebebiyle TCK'nın 22/3 maddesi uyarınca takipsizlik kararı verildiği, ... tarihli aktüer bilirkişisinin raporunda da belirtildiği üzere davacının isteyebileceği güç kaybı tazminatının ...-TL olabileceği, davacının bakıcı giderlerinin ...-TL olabileceği, davalı ... Şirketi’nin poliçe sorumluğunun ...-TL olduğu, hesaplanan tazminat miktarının poliçe sorumluluğunu aşmadığı, davacı vekilinin değer artırım dilekçesi de gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi uygun görülmüştür. H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davacının davalı aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasının KABULÜ ile, -...-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, ...-TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam ...-TL'nin davalı ... A.Ş.'den temerrüt tarihi olan ... (davalı sigorta şirketine başvuru tarihini takip eden 8. iş günü ertesi) tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan (davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine, -Fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harç mahsup edilerek bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına, 3-Davacı tarafından iş bu dava dosyasında peşin yatırılan harç toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından iş bu dava dosyasında peşin yatırılan gider avansından kullanılan tebligat, yazışma ve bilirkişi ücreti gideri toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- Davacı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderinin, davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına, 7-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen kararın gerekçesinin tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/04/2026

Katip ... ¸ e-imzalıdır

Hakim ... ¸ e-imzalıdır