İlk Derece Mahkemesi · İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 2025/69 E. 2025/132 K.

Mahkeme
İlk Derece Mahkemesi
Daire
İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2025/69
Karar No
2025/132
Karar Tarihi

T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/69 Esas KARAR NO : 2025/132

DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 17/04/2025 KARAR TARİHİ : 24/04/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin tüm faaliyetlerini önceki tarihlerden beri usulünce tescilli bulunan tanınmış "..." markaları ile sürdürmekte olduğunu, davalı tarafın marka olarak kullandığı işaret ile müvekkili şirkete ait markalar arasında benzerlik bulunduğunu, davalı tarafa ait kullanımların tüketici kesimi tarafından görüldüğünde, müvekkili markası ile ilişki kuracağını, davalı tarafın müvekkilinin tescilli markası ile faaliyet gösterdiği ... markasının şubelerinden biri olduğunun zannedilmesine ve davalı tarafın bu yolla müvekkilinin markasının haklı bilinirliğinden yararlanarak haksız yere kazanç elde etmesine sebep olacağını, davalı tarafa ait ...ibareli işaret ve ticaret üncanı arasında işitsel/sesçil, kavramsal/anlamsal, benzerlik bulunduğunu, davalı tarafın markasal kullanımlarının açıkça tecavüz teşkil etmekte olduğunu, davalı tarafın doğrudan ulaşım sağladığı etkinlik rezervasyon bilgilerini paylaştığı reklam ve tanıtım faaliyetlerine yer verdiği sosyal medya sitesindeki iltibas yaratan eylemlerinin açıkça marka hakkına tecavüz oluşturduğunu,davanın mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davalının internet üzerinden yaptığı reklam, tanıtım ve benzeri içeriklerinde kullanımlarının takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek tüm kullanımlarının durdurulmasına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin hasma tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir. Davacı tarafından birleştirme talep olunan ve aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılan mahkememizin 2025/68 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, anılan dosyada işbu marka hakkına tecavüz ve tazminat davasına dayanak ... no'lu tasarım tescilinin hükümsüzlüğünün talep olunduğu, davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği, iki davanın birlikte görülmesinde, gerek usûl ekonomisi ve gerekse de birbirleriyle çelişkili kararların çıkmasının önlenmesi bakımından fayda bulunduğu anlaşılmakla, usul ve dava ekonomisi göz önünde bulundurularak dava dosyalarının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda ayrıntısı ve gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Dosyamızda görülen dava ile yine mahkememizin 2025/68 esas sayılı dosyasında görülen davalar arasında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu, davaların biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği ve davaların birlikte görülmesinde zorunluluk bulunduğu yönünde kanaate varıldığından işbu esas sayılı dosyanın Mahkememizin 2025/68 esas sayılı ile dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasımızın bu şekilde kapatılarak yargılamanın Mahkememizin birleştirilen 2025/68 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 3-Harç, yargılama gideri, disiplin para cezası ve tedbir taleplerinin birleştirilen davada değerlendirilmesine, Dair taraf vekillerinin yokluğunda, esas hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/04/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

Atıf: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2025/69, K. 2025/132, T. 24.04.2025, www.arakarar.com/karar/istanbul-2-fikri-ve-sinai-haklar-hukuk-mahkemesi-2025-69-e-2025-132-k-2ba0cc7aeac7