İlk Derece Mahkemesi 2025/671 E. 2025/826 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/671 Esas KARAR NO : 2025/826

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/09/2025 KARAR TARİHİ : 08/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinden özetle; ...Bankası A.Ş'nin ... Şubesinin ... çek numaralı, keşidecisi ... Ltd. Şti olan, 29/09/2025 keşide tarihli, 500.000,00 TL bedelli çek müvekkil ... emrine düzenlenmiştir ve müvekkile teslim edildiği, Dava konusu çek müvekkilin uhdesindeyken kaybolduğunu, çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kaybolduğundan ve kim tarafından ele geçirildiği de tespit edilemediğinden çekin 3.şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, söz konusu bu durumun müvekkilinin telafisi güç zararlara uğramasına sebebiyet vereceğini, çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi müvekkilin mağduriyetine neden olacağını, çek sureti incelendiğinde çekin ibrazı 29/09/2025 tarihli olup, mahkemece tedbir kararı verilmesi müvekkil için acil ve elzem olduğunu, ...Bankası A.Ş'nin ... Şubesinin ... çek numaralı, 29/09/2025 keşide tarihli, 500.000,00 TL bedelli çek hakkında ibrazında muhatap banka tarafından ödenmemesi için ivedilikle tedbiren ödeme yasağı konulmasını, neticesinde ise iptaline karar verilmesini, ihtiyati tedbir talebimizin kabulüne karar verilmesini, ...Bankası A.Ş'nin ... Şubesinin ... çek numaralı, 29/09/2025 keşide tarihli ve 500.000,00 TL bedelli çeke ivedilikle ödeme yasağının konulmasını, ödeme yasağı kararının bankaya bildirilmesini,... Bankası A.Ş'nin ... Şubesinin ... çek numaralı, 29/09/2025 keşide tarihli ve 500.000,00 TL bedelli çekin zayi olması nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çekin zayi olması sebebiyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. Çekin dava dışı ... tarafından bankaya ibraz edildiği, mahkememizce davacı vekiline çeki ibraz edene karşı istirdat davası açılması için süre verildiği, süresi içerisinde ... 6. ATM nin ... esas sayılı dosyasında çekin istirdatına yönelik dava açıldığı anlaşılmıştır. Türk ticaret Kanunu'nun 818/s maddesi uyarınca poliçeye ait iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrası çek hakkında da uygulanır. İlgili yasal düzenlemelere göre iradesi dışında çek elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın çeki ödemekten menedilmesini ve çekin iptal edilmesini isteyebilir. Çeki eline geçiren kişi bilinmez ve ilan süresi içinde çek üçüncü kişiler tarafından sunulmaz ise çekin iptaline karar verilir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir. Mahkememizce ilan yazısı yazılmış, dava konusu ... Bankası A.Ş'nin ... Şubesinin ... çek numaralı, keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti olan, 29/09/2025 keşide tarihli, 500.000,00 TL bedelli çek için ilanların yapıldığına ilişkin sicil gazeteleri dosyamız içerisine alınmıştır. Dava konusu olan; ...Bankası A.Ş'nin ... Şubesi'nin ... çek numaralı, 29/09/2025 keşide tarihli, 500.000,00 TL bedelli olan çekin 6102 sayılı TTK'nın 818/s bendinin atfıyla aynı Yasa'nın 758. maddesi gereğince dava konusu çekin ... tarafından müvekkili ,...'da olduğu dosyaya bildirilmiş olmakla; davacı vekiline, ...'a istirdat davası açmak ve davayı açtığına dair tevzi formunu dosyaya ibraz etme üzere iki haftalık kesin süre verilmesine dair ara karar tesis edilmiş olup, davacı vekili tarafından ...4 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında çekin istirdatı davası açıldığına dair tevzi formunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür. Davacı tarafa, TTK m.763 uyarınca çeki elinde bulunduran hamile karşı istirdat davası açması için süre verilmiş, davacının süresi içinde istirdat davasını açtığı görülmüştür. Bu durumda yargılama sırasında zayi olduğu iddia edilen çekin zayi durumu ortadan kalktığı anlaşılmakla, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.08/12/2025

Katip ... E-İMZA

Hakim ... E-İMZA