Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/669 E. 2026/109 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2026/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2025 KARAR TARİHİ : 19/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği doğan borcunu ödemediğinden, müvekkili tarafından ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... E. sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi,, ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından fatura/cari hesaba dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi ...' ın 24/10/2025 tarihli raporunda özetle; Davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen faturaların, davalı şirket tarafından, davacı şirkete düzenlenen iade faturasının, davalı tarafından, davacı şirkete yapılan ödemelerin, davacı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin defterlerine göre; davacı şirketin, davalı şirketten 211.200,00 TL alacaklı gözüktüğü, mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça cari hesap/fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesine üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir. Davacının davalıdan cari hesaba istinaden alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş, davacı tarafça ticari defter ve bağlı kayıtların ibraz edildiği, davalı tarafça ibraz edilmediğinin tespit edildiği, SMMM bilirkişi ... tarafından tanzim edilen raporda özetle; davacının incelenen defter kayıtlarına göre; davalıdan 211.200,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, davacının cari hesap alacağına istinaden davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne, buna göre davalının ... 4. Genel İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosasına yapmış olduğu itirazların iptaline, takibin aynen devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si oranında hesaplanan 42.240,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜNE, buna göre davalının ... 4. Genel İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosasına yapmış olduğu itirazların İPTALİNE, takibin AYNEN DEVAMINA, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si oranında hesaplanan 42.240,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 14.427,07 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 3.606,77 TL'nin mahsubu ile bakiye 10.820,30 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 4.835,00 TL yargılama gideri, 3.606,77 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 8.869,37 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 19/01/2026

Katip ¸E-imzalıdır.

Hakim ¸E-imzalıdır.