İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/668 E. 2025/771 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/668 Esas KARAR NO :2025/771

DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:19/09/2025 KARAR TARİHİ:11/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ek tasfiyesi istenen ...' nin muhtelif tarihlerde kaçak elektrik kullanımı yaptığını, iş bu kullanma istinaden kaçak elektrik tüketim faturaları tahakkuku ettirildiğini, iş bu fatura bedellerinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, ilgili icra dosyaları tahsil edilemediğini, bu sebeple terkin edilmiş olan Tasfiye Halinde ...' nin ihyasını talep etme zarureti olduğunu, .... İcra Dairesi ... esas sayılı icra takip dosyasında taraf olan tasfiye halinde ...' nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili müdürlüğün TTK hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, davaya konu şirketin mezkur hukuki düzenleme gereğince hukuka uygun olarak müvekkil müdürlük tarafından sicilden terkin edildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, davalı tasfiye memurunun sorumlu olduğunu beyanla, yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacaklarından yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davaya konu şirketin ... kaydı web sitesinden alınıp incelenmiştir. .... İcra ... ... esas sayılı dosyasının tüm suretlerinin istenmiş, ihyası istenen şirketin dosyada taraf olduğu görülmüştür. Davalı Tasfiye Memuru ...' a dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş ancak bir cevap vermemiştir. ... ...-5 oda sicil numarasında kayıtlı, TASFİYE HALİNDE ... 'nin 09/07/2024 tarihinde tasfiye sonucu terkin edildiği, davacının .... İcra ... ... esas sayılı dava dosyasının derdest ve şirketin taraf olduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin, tarafı bulunduğu icra dosyası nedeniyle taraf teşkili sağlanması ve ek tasfiye amacıyla ihyası istemine ilişkindir. Mahkememizce, davanın basit yargılamaya tabi olması nedeniyle HMK'nın 320/1. Maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilmesi mümkün görüldüğünden, duruşma açılmaksızın karar verilmiştir. .... İcra ... ... esas dosyasının derdest ve şirketin taraf olduğu, bu durumda davayı açmakta davacının hukuki yararı olduğu, bu kapsamda davanın kabulüne, davalı ... ... davanın açılmasına sebebiyet vermediği ve bir kusuru tespit edilemediğinden yargılama giderinin icra dosyası derdest iken terkin işlemini yapan davalı Tasfiye Memuru ...' dan tahsiline karar vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davacının davasının kabulü ile, İstanbul ... Müdürlüğnün ...-5 oda sicil numarasında kayıtlı, TASFİYE HALİNDE ... 'nin .... İcra ... ... esas sayılı dosyasının devam ettirilip infazı ile sınırlı olmak üzere TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca ek tasfiye amacıyla ihyasına, 2-Tasfiye Memuru olarak ...'un atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına, 3-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacının harcanan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcının ve sair masraf olarak harcanan yargılama gideri 465,00 TL ' nin davalı ...' dan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, AAÜT gereğince 30.000,00TL vekalet ücretinin davalı ...' dan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, HMK 320/1. Maddesi uyarınca dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 11/11/2025

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır