Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/664 E. 2026/92 K.

T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/664 KARAR NO: 2026/92

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP

DAVACILAR : VEKİLİ : MÜTEVEFFA: DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 03/07/2017

BİRLEŞEN ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN .... ESAS, .... KARAR SAYILI DOSYASINDA DAVACILAR :

VEKİLİ : MÜTEVEFFA: DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı... Kooperatifi'nin üyesi olduklarını, davalı kooperatifin yetkili yönetim ve e-imza e-imza e-imza e-imza

ortakları konusunda tereddüde düşülmesi nedeni ile Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 05/08/2016 tarih .... sayılı ticaret sicil gazetesinin .... sayfasında .... sicil numaralı davalı kooperatifin, kooperatif ana sözleşmesine aykırı olarak üyelikten ihraç olan .... ve ekibine geçici tescil verdiğini, geçici tescilin ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, geçici tescille iş başında olan ve Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E. sayılı dosyası ile yargılaması devam eden davalı kooperatifin yöneticilerinin çağrı şartlarına uymaksızın ve toplantı gündemini gereği gibi ilan veya tebliğ etmeden kendilerine de çağrı yapmadan yapmış oldukları 04/06/2017 tarihli olağan genel kurulunda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 22.06.2019 tarihinde davalı ... kooperatifinde olağan genel kurul toplantısı yapıldığını, hali hazırda kooperatif üyesi olan davacı müvekkillerinin usulüne uygun şekilde genel kurula çağrılmadığını, genel kurul toplantı çağrısının çağrıya yetkili olamayan yetkisiz yönetim kurulu tarafından yapıldığını, üyelikten ihraç olan ve oy kullanmaya yetkisi olmayan kişilerin toplantıya katılarak oy kullandığını, kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu belirterek Genel Kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı kooperatif usulüne uygun tebliğe rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle husumet yönünden reddi gerektiğini, 5 kişinin genel kurula katılmamış olmasının toplantı yeter sayısı ve toplantıda alınan kararlara etkisi yönünden bir farklılık doğurmayacağını, Yargıtay'ın bu hususa yönelik yerleşik kararları gereğince de genel kurulun iptalini gerektirecek herhangi bir hususun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, kooperatifin 04.06.2017 tarihli, birleşen dava 22.06.2019 tarihli Genel Kurul toplantılarında alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E., ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....E., .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...., .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....E., sayılı dosyaları, kooperatif defter ve kayıtları, bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....E. sayılı dosyasında, davacılar ..., ..., ... tarafından davalı kooperatifin 05/04/2014 tarihli genel kurulunda alınan kararların iptali talepli açılan davanın reddine karar verildiği, karara karşı temyiz yoluna başvuru üzerine Yargıtay 23. HD.'nin 19/09/2017 günlü, 2015/8633 E., 2017/2238 K, sayılı kararı ile onanarak 28/11/2017 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... E. Sayılı dosyasında davacılar ..., ..., ..., ... tarafından davalı kooperatifin 04/06/2016 tarihli genel kurulunda alınan kararların iptali ve kayyım atanması talepli açılan davanın 19/10/2022 tarihli .... K. sayılı ilamı ile reddine karar verildiği, istinaf başvurusu üzerine Ankara BAM 23. Hukuk Dairesi'nin 2023/883 E. , 2024/538 K. sayılı ilamı; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, dosyanın temyiz incelemesinde olduğu anlaşılmıştır. Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosaysanıda davacılar ..., ..., ... tarafından davalı kooperatifin 28/05/2015 tarihli genel kurulunda alınan kararların iptali talepli açılan davanın 06/06/2018 tarih, ... karar sayılı ilamı ile 'toplantıya bakanlık temsilcisinin katılmamış ve bu yönde bildirim yapılmamış olması" gerekçesiyle kabulüne karar verildiği, karara karşı istinaf başvurusu üzerine Ankara BAM 23. Hukuk Dairesi'nin 15/06/2022 tarih, ... E.,,... K. sayılı ilamı ile başvurunun esastan reddine karar verdiği, karara karşı temyiz yasa yoluna başvurulması üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 24/04/2024 tarih, 2022/3608 E., 2024/1049 K. sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verdiği, kararın 24/04/2024 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. e-imza e-imza e-imza e-imza Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyasında davacılar.... ve.... Kooperatifi tarafından Ticaret Sicil Müdürlüğü'nü karşı açılan geçici tescilin kesin tescile dönüştürülmesi taleple davanın 04.02.2026 tarıhinde davanın kabulü ile " ortaklık ve yönetim ile ilgili konularda tereddüte düşülmesi sebebiyle 02.08.2016 tarihinde geçici tescili yapılan 05.08.2016 tarihli ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin .... Sayfasında ilan edilen geçici tescilini kesin tescile dönüştürülmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Ankara Valiliği "Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü"nün 25/05/2017 günlü .... sayılı yazısının incelenmesinden, kooperatifin ".... Kooperatifi" olan unvanının ".... Kooperatifi" olarak anasözleşme değişikliğine izin verildiği anlaşılmıştır. Asıl davanın konusu olan 04/06/2017 günlü tutanağın incelenmesinden; “...Başkanlık divanı seçimi ve divan tutanaklarının imzalama yetkisinin verilmesi. Divan Başkanlığı için ... ve .... ise Katip üyeliğe aday gösterildi. Oylama yapıldı. Divan Heyeti Oy Birliği ile seçildi. Seçilen Divan heyetine tutanakları imzalama hususunda yetkilendirilmesine oy birliği ile yetki verildi. Gündemin genel kurula sunulması ve oylanması. Gündem Genel Kurula sunuldu. Divan Başkam tarafından gündeme madde eklemek isteyen olup olmadığı soruldu. Gündeme ek madde isteği gelmedi. Gündem olduğu şekli ile oy birliği ile kabul edildi. Yönetim Kurulu çalışma raporu, bilanço gelir gider farkı hesabı ile denetçiler raporunun okunması ve görüşülmesi. Başkan ... tarafından çalışma raporu, bilanço gelir gider hesabı Genel Kurula sunuldu ve okundu. Denetim Kurulu raporu ...tarafından Genel kurula okundu. Tüm raporlar ayrı ayrı müzakereye açıldı... Söz aldı. : Kendisine kurada çıkan Daireye bir şey yapılmadığını ifade etti. Bir şeyler yapılması sonucunda borcunu Ödeyeceğini söyledi. Kendisine çekilen İhtara karşı çekmiş olduğu İhtarı ve kendisine çekilen ihtarları divan başkanlığına teslim etti. ... adına Vekil .... Söz aldı. : Kendisine ait binada bir şey yapılmadığını ve Su basmanı durumunda kaldığı için ödeme yapmadığını söyledi. Hizmet karşılığı verilen Villaların son durumu hakkında bilgi istedi. Kendisine çekilen İhtara karşı çekmiş olduğu İhtarı ve kendisine çekilen ihtarları divan başkanlığına teslim etti. .... Söz aldı: İnşaatta bir gelişme olması durumunda borcunun tamamını nakten ödeyeceğini söyledi. ... söz aldı. : İnşaatta bir gelişme olması durumunda borcunu ödeyeceğini söyledi. Yönetim Kurulu Başkanı tarafından gerekli açıklamalar yapıldı. Oylamalara geçildi. 2016 yılı Bilanço - Gelir Gider Hesaplarının kabul yada reddi oya sunulup oy birliği ile kabul edildi. Faaliyetlerinden dolayı yönetim ve Denetim Kurulu üyelerinin ibraları genel kurulda ayrı ayrı oya sunulup oy birliği ile ayrı ayrı ibra edildi. (Kurullar kendi ibralarında oy kullanmadı.) Divan Başkanlığına verilen önergeye göre Aşağıda isimleri yazılı kişilerin Yönetim, Denetim ve Üst Birlik Temsilciliklerine 3 yıllığına seçilmeleri genel kurulun oyuna sunuldu. Önerge Oy birliği ile kabul edildi. Bakanlık Temsilcileri tarafından Mal bildirim Kanunu hakkında bilgi verildi. Kooperatife yeni üye olan üyelerin üyelik usullerinin kabulüne Borçlu ve İcralık olan ... ..., .... ve ....’un İhraçlarına , Kooperatife Üyelik İddiasında bulunan ve Ancak üye olmayan Buna rağmen kooperatif aleyhine davalar açan ...., ..., ... ve ... hakkında gerekli işlem ve hukuki Mali ve Cezai Takip ve Yaptırımlarla ilgili Yönetim kuruluna Genel kurulda oy birliği ile yetki ve görev verildi. İhraç Kararı ..., ...., ...... , ...,....,...,...., ...., .... ve ....‘un İhraç edilmeleri hususunda yönetim kuruluna oybirliği ile yetki verildi. Tüzük Değişikliği yapılarak kooperatif isminin “ .... “ olarak değiştirilmesi ile ilgili 25/05/2017 tarihli .... sayılı Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden alınan makam oluru genel kurula Okundu. Olur Oy birliği ile kabul edildi. Çevre Ve Şehircilik Bakanlığı Mesleki Hizmetler Genel Müdürlüğünün .... Sayılı yazısı ile Kooperatife bildirilen ve Genel Kurula okunup ortakların bilgisine sunulan 4,1.1 ve 4.1.2 yazılar hakkında müzakereler yapıldı. 4.1.1 de yer alan 45. Maddeye göre aykırı olarak alman Yönetim Kurulu Kararma istinaden suç duyurusunda bulunulması hususunda yönetim kuruluna oy birliği e-imza e-imza e-imza e-imza yetki verildi. 4.1.2 deki açıklamalara istinaden adı geçen üyeler, bu genel kurul tarih itibarı ile borçlarını bitirdiklerinden dolayı herhangi bir işlem yapılmasına gerek kalmadığı Genel kurula hitaben söylendi. Yönetim kuruluna verilecek yetkilerin görüşülmesine geçildi 2017 yılı tahmini bütçesinin aynen kabulü oylamaya sunuldu oy birliği ile talimini bütçe bir önceki genel kurulunki ile aynen olması kabul edildi ayriyeten (EK:1) yetkileri genel kuruluna okundu oylamaya sunuldu oy birliği ile kabul edildi..."şeklinde olduğu görülmüştür. Birleşen davanın konusu olan 22/06/2019 günlü tutanağın incelenmesinden; “...Yoklama açılış ve saygı duruşu. Açılış Başkan ... tarafından yapıldı. Gazi Mustafa Kemal Atatürk ve Aziz şehitlerimiz için 1 dakikalık saygı duruşu yapılarak açılış tamamlandı. Başkanlık divanı seçimi ve divan tutanaklarının imzalama yetkisinin verilmesi. Divan Başkanlığı için .... ve... ise Katip üyeliğe aday gösterildi. Oylama yapıldı. Divan Heyeti Oybirliği ile seçildi. Seçilen divan heyetine tutanakları imzalama hususunda yetkilendirilmesine oy birliği ile yetki verildi. Gündemin genel kurula sunulması ve oylanması. Gündem Genel Kurula sunuldu. Divan Başkanı tarafından gündeme madde eklemek isteyen olup olmadığı soruldu. Gündeme ek madde isteği gelmedi. Gündem olduğu şekli ile oybirliği ile kabul edildi. 2018 Yılı Yönetim Kurulu çalışma raporu, bilanço gelir gider farkı hesabı ile denetçiler raporunun okunması ve görüşülmesi, Yönetim Kurulu Başkanı ... tarafından çalışma raporu okunarak müzakereye açıldı.... inşaatın bitmesi için gerekirse bankalardan kredi çekilerek çalışmaların hızlandırılmasını talep etti. Kooperatif başkanı ise üyelerin aylık ödemelerini düzenli yapmaları halinde sorun kalmayacağını söyledi. 2018 yılı bilanço, gelir- gider hesabı üye .... tarafından genel kurula okunarak müzakereye açıldı. Söz alan olmadı. Denetim Kurulu raporu ... tarafından Genel kurula okunarak müzakereye açıldı. Söz alan olmadı. Oylamalara geçildi. 2018 yılı Bilanço-Gelir Gider Hesapları oylamaya sunuldu. .... .’in red oyuna karşılık oy çokluğu ile kabul edildi. Yönetim Kurulu faaliyet raporu ...in red oyuna karşılık oy çokluğu ile ibra edildi. Denetim Kurulu üyeleri ibraya sunuldu. Oybirliği ile ibra edildi. Yönetim ve Denetim Kurulları üyeleri kendi ibralarında oy kullanmadılar. 2019 Yılı Tahmini Bütçesi Yönetim Kurulu Başkam ... tarafından okundu. Üyelerden ... mantolama vs. bazı işlerin üyeye bırakılmak suretiyle kapsamdan çıkarılması ve diğer işlerin bitirilmesini istedi. Başkan ise bütün işler bitmeden iskan alınamayacağı ve kooperatifin tasfiye edilemeyeceğini söyledi. Aidat olarak 2019 Temmuz ayından itibaren bir 31/12/2019 tarihine kadar aylık üyelerden 3.000,00 (üçbinlira) TL alınması 31/12/2019 tarihinde 32.000,00TL ara ödeme alınarak kooperatife ait tüm borçlarını ödeyen üyelerin inşaat la ilgili her hangi bir borcu kalmayacağından tapularının teslim edilmesi bu üyelerin bu aydan 01/01/2020 den sonra sadece kooperatif genel gider çevre düzeni tapu iskan abonelikler vs. gibi masraflara ait aidat alınmasına, ama borcu olan üyelerin aylık 3,000,00 TL (üçbinlira) aidatın bir sonraki genel kurula kadar ödemeye devam etmelerine Oybirliği ile kabul edildi. Huzur hakkı olarak Yönetim Kurulu başkanına aylık net 1.000,00TL(binlira), diğer üç üyeye ayrı ayrı aylık net 500,00TL (beşyuzlira) , Denetim Kurulu iki üyesine ayrı ayrı aylık net 300,00 TL (üçyüzlira) ödenmesi oylamaya sunuldu. Oybirliği ile kabul edildi. 2019 yılı tahmini bütçesi oylamaya sunuldu. Oybirliği ile kabul edildi. 2019 yılı tahmini bütçesi fasıllar arası aktarma yapılması ve yeni fasıllar açılması için yönetim kuruluna yetki verilmesi oylamaya sunuldu. Oybirliği ile kabul edildi. Kooperatife ödeme yapan yeni üyeler ile borçlu ve İcralık olan üyelerin durumlarının karara bağlanmasına geçildi. Üyelik usullerinin kabulüne Borçlu ve İcralık olan üyeler hakkında gerekli işlem ve hukuki Mali ve Cezai Takip için 31/07/2019 tarihine kadar alınmasına ödemeyenler için aylık %2,5 faiz ve Yaptırımlarla ilgili Yönetim kuruluna Genel kurulda oybirliği ile yetki ve görev verildi. İhraç karan alınan Üyeler ile ilgi Genel Kurul kararı alınması görüşmeye açıldı, yapılan görüşmede ihraçların daha önceden kesinleştiğinden itiraz süreleri de dolduğundan herhangi bir karara gerek aklamadan Yönetim kurulu işlemleri oy birliği ile onaylanmıştır..."şeklinde olduğu görülmüştür. 30/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "Davalı kooperatifin 04.06.2017 tarihinde yapılan 2016 hesap yılı Olağan Genel Kurul toplantısının, konu ile ilgili cari mevzuat hükümlerine uygun olarak toplandığı ve yine konu ile ilgili cari mevzuat hükümlerine uygun olarak kararlar aldığı, bu e-imza e-imza e-imza e-imza sebeple de genel kurulda gündemin 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11. maddelerinin, genel kurula katılanların oy birliği kabul edildiği, kooperatif ortağı olduğu mahkeme kararları ile tespit olunan davacı ile ile mevcut dosya kapsamı itibariyle kooperatif ortağı olmadığı tespit olunan ...’nin, davalı kooperatifin 04.06.2017 tarihinde yapılan 2016 hesap yılı Olağan Genel Kuruluna usulsüz olarak çağırılmadıklarının kabul edilmesi halinde dahi, söz konusu aykırılığın, genel kurul tarafından katılanların oy birliği/oy çokluğu ile alınan kararların alınmasında, sonucu etkileyecek mahiyette herhangi bir etkisinin olmayacağının kabul edilmesi gerektiği, alınan Kararların da, kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğuna dair, somut herhangi bir belge ya da bilginin de dosya kapsamında fiilen mevcut olmadığı; davacılar ..., ..., ... ve ... ile ....’nın isimlerinin davalı kooperatifin 22.06.2019 tarihinde yapılan 2018 hesap yılı Olağan Genel Kurul toplantısına ilişkin Hazirun Cetvelinde yer almadığı, davacıların kooperatifin 22.06.2019 tarihinde yapılan 2018 hesap yılı Olağan Genel Kuruluna usulsüz olarak çağrılmadıklarının kabul edilmesi halinde dahi, söz konusu aykırılığın, genel kurul tarafından katılanların oy birliği/oy çokluğu ile alınan kararların alınmasında, sonucu etkileyecek mahiyette herhangi bir etkisinin olmayacağı, alınan Kararların da, kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğuna ve iptallerini gerektirecek objektif bir tespitte bulunulmadığı; dava konusu genel kurul çağrısını yapan ...’nın seçildiği 05.04.2014 tarihli genel kurul iptal edilmediğinden ...’nın yönetimdeki görevinin devam ettiğinin ve adı geçen tarafından yapılan genel kurul çağrısında bir usulsüzlük bulunmadığı bildirilmiştir. Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacılar tarafından yetkisiz yönetim kurulu tarafından çağrı yapıldığı, davacılara usulüne uygun çağrı yapılmadığı belirtilerek asıl davada 04.06.2017 tarihli, birleşen dava 22.06.2019 tarihli Genel Kurul toplantısında alınan kararların kanuna, ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırılık nedeniyle iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. 30.10.2025 tarihli bilirkişi kurulu raporunda genel kurul çağrısını yapan ...'nın seçildiği 05.04.2014 tarihli genel kurul kararı iptal edilmediğinden genel kurulu çağrısında bir usulsüzlük olmadığı, Çağrıda anasözleşmenin 28. maddesine uyulduğu, ancak davacılara çağrı yapılmadığı, Toplantı nisabının bulunduğu ve kararların yeterli çoğunlukla alındığı, davacı ... dışındaki davacıların kooperatif ortağı oldukları, davacı ...'nin ortaklığı, ödemelere ilişkin kayıt bulunmadığının tespit edildiği, davacılara çağrı yapılmamış olmasının iptali talep olunan genel kurul toplantısında oybirliği/ oy çokluğu ile alınan kararların sonucunu etkileyecek mahiyette olmadığı bildirilmiştir. Davacıların koperatif ortaklıklarına ilişkin öncelikli yapılan incelemede, Ankara ... Noterliği'nce 03.09.2004 tarih, ... yevmiye numarası ile tasdikli Yönetim Kurulu Karar Defterinde birleşen davacılar ... ve ...'nın 14.04.2007 tarih 71 sayılı, asıl davacı ... ve birleşen davacı ...'nin 28.04.2013 günlü ... sayılı, asıl/birleşen davacı ...'un 16.03.2013 tarih ... sayılı Yönetim Kurulu kararı ile ortaklığa kabul edildikleri; davacılar...., ... ve ...'nin davacısı olduğu Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....E. ve Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....E. Sayılı dosyaları Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiş olmakla kooperatif ortağı oldukları kabul edilmiştir. Davacı ... 'un yargılama sırasında (09.08.2023 tarihinde) ölümü nedeniyle davacı vekiline mirasçıların davaya muvaffakatlarını veya vekaletnamelerini sunmak aksi halde terekeye temsilci atanması için dava açmak üzere süre verilmişse de, verilen kesin süre içerisinde ara karar gereği işlem yapılmamış olmakla müteveffa davacı ... tarafından açılan davanın HMK'nın 114/1-d maddesi gereği dava şartı yokluğundan usulden reddi gerekmiştir. İptali talep edilen Genel Kurul toplantısına çağrı yapan Yönetim Kurulu başkanı 05.04.2014 tarihli Genel Kurul toplantısıyla yönetimdeki görevine getirilmiş olup, bu karar iptal edilmediğinden ...'nın yönetimdeki görevinin devam ettiği, bu hususun Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin .... E.sayılı dosyasında verilen karara karşı istinaf başvurusu e-imza e-imza e-imza e-imza üzerine BAM 23. Hukuk Dairesi'nin 2023/883 E. , 2024/538 K. sayılı ilamında da yer verilmiş olduğu, Genel Kurul toplantı çağrısının yetkili Yönetim Kurulu tarafından yapıldığının kabulü gerektiği; nitekim Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....E. Sayılı dosyasında da geçici tescilin kesin tescile dönüştürülmesine karar verilmiş olduğu, alınan bilirkişi raporuyla yapılan tespitler, toplantı ve karar nisabına uyulmuş olması, alınan kararların kanuna, ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırılıkları bulunmadığından asıl dosyada davacı ..., birleşen dosyada davacı ..., ... ve ...'in davasının esastan reddine karar vermek gerekmiştir. Birleşen dosyada davacı ... tarafından davalı kooperatife karşı yöneltilmiş birden fazla dava bulunmakta ise de, davacının ortaklığına ilişkin bir karar bulunmadığı, hazirun listelerinde adı olmadığı, herhangi bir ödemesi bulunmadığı bilirkişi raporuyla tespit edilmiş olduğu, uzman bilirkişi yerine geçmemek kaydıyla heyetimizce incelenen Ankara .... Noterliği'nce 08.10.2015 tarih, ... yevmiye numarası ile onaylı üye kayıt defterinde ismi bulunmadığı gibi, Ankara .... Noterliği'nce 03.09.2004 tarih,.... yevmiye numarası ile tasdikli Yönetim Kurulu Karar Defterinde üyelik bilgisi bulunmadığı, 06.10.2012 tarihinde ilk kez mimar ..., şantiyeden sorumlu ..., mali sorumlu .... ile birlikte inşaat mühendisi ... ismine yer verilmişse de, kooperatif üyeliğine kabulüne ilişkin delil sunulamadığı gibi davalı kooperatife karşı yöneltilen davalarda davacı ...'nin kooperatif ortaklığına ilişkin değerlendirme ve kabul bulunmadığı, ortaklığı bulunmayan davacının kooperatif genel kurul toplantısında alınan kararları iptalinde hukuki yararı bulunmadığından (Ankara BAM 23. HD'nin 2023/1133 E., 2023/1231 K.) aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiş; davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından her birinden ayrı ayrı karar ve ilam harcı alınmasına, davacılar tek bir vekille temsil edilmiş olmakla birlikte davacı ... yönünden red sebebi farklı olduğundan AAÜT 3/2 md. uyarınca davalı lehine vekalet ücreti (Ankara BAM 23HD'nin 2024/1041 E., 2024/1593 K.)takdiri yoluna gidilmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca; 1-Asıl dava dosyasında Davacı ...'nin davasının ESASTAN REDDİNE, Davacı ...'un davasının HMK'nın 114/1-d ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-Birleşen Ankara Batı Asliye Ticaret mahkemesinin ... Esas sayılı dosyada; -Davacılar ..., ...,....'nın davalarının ESASTAN REDDİNE, -Davacı ... 'un davasının HMK'nın 114/1-d ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, -Davacı ...'nin davasının HMK'nın 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 3-Asıl Dava Yönünden; a)Davacı ... yönünden Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 732,00TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 31,40TL harcın mahsubu ile bakiye 700,60TL harcın bu davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, b)Davacı ... yönünden Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 732,00TL karar ve ilam harcın müteveffa davacı ... mirasçılarından alınarak hazineye irat kaydına, c)Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, davacı ... yönünden usulden ret olunan dava hakkında, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davacı müteveffa ... mirasçılarından tahsili ile davalıya ödenmesine, ç)Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, davacı ... yönünden esastan ret olunan dava hakkında, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davacı ...'den tahsili ile davalıya ödenmesine, d)Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, e-imza e-imza e-imza e-imza

e)Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,

4-Birleşen Dava Yönünden; a)Davacı ... yönünden Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 732,00TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 44,40TL harcın mahsubu ile bakiye 687,60TL harcın bu davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, b)Davacı ... yönünden Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 732,00TL karar ve ilam harcın bu davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, c)Davacı ... yönünden Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 732,00TL karar ve ilam harcın bu davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, ç)Davacı ... yönünden Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 732,00TL karar ve ilam harcın müteveffa davacı ... mirasçılarından alınarak hazineye irat kaydına, d)Davacı ... yönünden Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 732,00TL karar ve ilam harcın bu davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, e)Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, davacılar ... ve ... yönünden usulden ret olunan dava yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davacılar ... ve müteveffa ... mirasçılarından tahsili ile davalıya ödenmesine, f)Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, davacılar ..., ..., ...'in yönünden esastan ret olunan dava yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin adı geçen davacılardan tahsili ile davalıya ödenmesine, g)Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, ğ)Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,

Dair, asıl davacılar vekili ve davalı kooperatif temsilcilerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.11/02/2026

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... e-imza e-imza e-imza e-imza