Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/654 E. 2026/39 K.

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/654 Esas KARAR NO : 2026/39

HAKİM : Dr. ... ... KATİP : ... ...

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/09/2025 KARAR TARİHİ : 20/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... ... ... ... ... ... ... ... ... Şubesine ait 0021362 nolu, keşide yeri İstanbul olan, 03/10/2025 keşide tarihli ve 300.000,00-TL tutarlı 2 adet çekin müvekkilinin kasasında vesair saklama yerlerinde bulunamadığını, tüm aramalara rağmen söz konusu çeklerin bulunamadığını, bu haliyle çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde çeklerin tahsiline yönelik girişimlerde bulunulmasının kuvvetle muhtemel olduğunu belirterek işbu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini, herhangi bir hak kaybına yol açılmaması amacıyla tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebinden ibarettir. Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteyebilmek için iptal talebinde bulunanın yetkili hamil olması ve senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesi gerekir. 6102 sayılı TTK’nun 790. maddesi gereğince cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişinin son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılacağı öngörülmüştür. Davacı tarafından, dava konusu çekin elinde iken kaybolduğu ileri sürülmüş ve anılan çek içeriği hakkında bilgi sunulmuştur. Kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu türden davalarda, davacının mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gereklidir. Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir. Kaldı ki, yapılacak olan ilanlar sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı istirdat davası açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile çek iptali kararının iptali talep edilebilecektir. Somut olayda, talep eden Mahkememizce sunduğu faturalar ve yevmiye fişi ile hamil olduğunu yeterli seviyede ispat etmiştir. Az yukarıdaki ifade gibi daha fazla bir ispat vasıtasının aranması kıymetli evrakın ziyaını düzenleyen hükümlerin amacına aykırı olacaktır. Mahkememizce 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 760 ve 762. maddeleri gereğince Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanların yaptırıldığı, yapılan yargılama, toplanan deliller, Ticaret Sicil Gazetesi'nde yapılan üç ayrı ilan, ilgili banka şubesinden alınan yazı cevabı ve tüm dosya kapsamı uyarınca, yapılan ilanlara rağmen ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içerisinde çeklerin mahkememize ibraz edilmediği veya herhangi bir bildirimde bulunulmadığı, çeklerin muhatap bankaya ibraz edildiğine ilişkin bir delilin de olmadığı, söz konusu hususun muhatap bankalara Mahkememizce yazılan müzekkereler sonucu gelen yazı cevapları ile de sabit olduğu, TTK'nın 651. maddesine göre, kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebileceğinin düzenlendiği, kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda çek üzerinde hak sahibi olan kişinin işbu davayı açabileceği, eldeki delillerden davacının hak sahibi olduğu değerlendirilmekle, Mahkememizce dava konusu çeklerin TTK'nın 818/s maddesi yollaması ile 764. maddesi gereğince iptaline dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜNE, Keşidecisi ... .... ... ... ... ... nolu, keşide yeri İstanbul olan, 03/10/2025 keşide tarihli ve 300.000,00-TL tutarlı 2 adet çekin zayi nedeni ile iptaline, 2-Alınması gerekli 732,00 TL harçtan peşin olarak alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/01/2026

Katip ... ¸

Hakim ... ¸