Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/636 E. 2026/178 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/636 KARAR NO : 2026/178 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/08/2025 KARAR TARİHİ : 24/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankayla dava dışı ... ... ... Ltd. Şti. arasında imzalanan ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete ticari krediler açıldığını ve kullandırıldığını, davalının ise sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve adı geçen şirket ile davacı banka arasındaki kredi ilişkisinden doğmuş ve doğacak borçlara şahsi teminat verdiğini, açılan ve kullandırılan kredinin geri ödemelerinin aksaması nedeniyle Kadıköy ... . Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi tebliğ edilerek, ihtarnamede yazılı hesap özetinde gösterilen borcun, ödeme gününe kadar işleyecek temerrüt faizi, BSMV si, komisyon ve masrafları ile birlikte ödenmesi, aksi halde hakkında yasal yollara başvurulacağı hususları borçlulara ihtar edildiğini, tebliğ edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine, davacı banka alacağının tahsilini teminen Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... /... Esas sayılı dosyası ile davalı kefil aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığını, icra takibinde tebliğ edilen ödeme emrine karşı da davalı borçlu tarafından vekili vasıtasıyla sunulan borca itiraz dilekçesi ile, tüm borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazın yasal süresinde yapılmış olması nedeni ile İcra Müdürlüğü'nce de takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların itirazlarının iptalini teminen 28 Temmuz 2020 tarihinde Resmî Gazete ’de yayımlanan 7251 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’a “Dava şartı olarak arabuluculuk” başlıklı ile “73/A” maddesi uyarınca, Antalya Arabuluculuk Bürosuna ... /.... - ... /... Arabuluculuk Dosya numarası ile başvuru yapıldığını, ... tarihinde borçlu vekilinin katılımı ile gerçekleşen arabuluculuk görüşmelerinde taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığını, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, alacağın tahsilini geciktirme ve icra takibini semeresiz bırakma amacına yönelik olduğunu ileri sürerek, davalının Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyasında borca yönelik yapmış oldukları haksız itirazlarının iptaline, takibin takip talebindeki esaslar dahilinde devamına, haksız itiraz edilen borcun %20'sinden aşağı olmamak üzere takdir olunacak icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalılardan tahsiline, davanın kısmen reddi halinde, arabuluculuk sürecinde davalı tarafın uzlaşmaya yanaşmaması nedeniyle davacı banka aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ve dava istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının ... tarihli Genel kredi sözleşmesinde kefil görünmesi sebebi ile davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının sözleşmenin imzalandığı tarihte evli olmasına rağmen eş rızası alınmadığını, sözleşmenin eş rızası kısmının boş olduğunu, bu hususta ayrıca bir belge sunulması halinde beyanda bulunma haklarını saklı tuttuklarını, bu sebeple davalının kefilliğinin hukuken geçerli olmadığını, sözleşmede Türk Borçlar Kanunu anlamında genel işlem koşulları içeren bir sözleşme olduğunu, takibe dayanak gösterilen kredi sözleşmesi içerisindeki aleyhe hükümler hususunda davalı kefil olarak yeterince bilgilendirilmediğini, kredi sözleşmesindeki bu hükümlerin geçersiz olduğunu, davacı tarafın gerek davalıya gerek diğer borçlulara göndermiş olduğu kat ihtarnamesinin yasal şartlarını taşımadığını, ayrıca işletilen temerrüt faizi oranları da fahiş olup hukuka aykırı olduğunu, işletilen faiz oranını ve faiz miktarını kabul etmediklerini beyanla, davanın reddine, asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır. Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... /... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davacı bankaya müzekkere yazılarak, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi, hesap özeti, hesap bildirim cetvelleri, tebliğ şerhli hesap kat ihtarnamesi ile varsa borçlu ve kefili tarafından yapılan kısmi ödemelere ilişkin belgelerin onaylı suretleri celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davalı vekili ... tarihli dilekçesi ve duruşmadaki beyanında; eldeki davanın açılmasından sonra ... tarihinde davalı tarafça dava konusu Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı icra takip dosyasına, borca yönelik itirazlarından vazgeçtiklerini hususunun beyan edildiğini bu doğrultuda İcra Müdürlüğünce takibin devamına karar verildiğini, davanın esası yönünden konusuz kaldığını, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesin, ancak davanın açılmasına davalı tarafça sebebiyet verildiğinden yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı yönünden hüküm kurulmasını beyan etmiştir. Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı takip dosyasından borçlu davalının yapmış olduğu itirazını geri çektiğine dair dilekçesi Uyap sistem üzerinden dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde borçlunun vekili aracılığı ile davaya konu icra takip dosyasındaki belgelerdeki imzalara, borca, asıl alacağa, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itirazlarından vazgeçtiğini bildirdiği görülmüş, İcra müdürlüğünce takibin devamına karar verilmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, dava dışı şirket ile davacı banka arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunan davalı hakkında ödenmeyen kredi borcunun tahsili istemiyle yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine takibin durmasından sonra alacaklı banka tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafça Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğüne ... tarihinde verilen dilekçe ile; Takip dayanağına, takip dayanağı belgelerdeki imzalara, borca, asıl alacağa, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm fer’ilerine itirazlardan vazgeçildiğinin bildirildiği görülmüştür. Yargılama sırasında borçlu davalı vekilinin Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğüne verdiği dilekçe ile davaya konu icra takip dosyasındaki belgelerdeki imzalara, borca, asıl alacağa, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine karşı itirazlarından vazgeçtiklerini beyan ettiği görülmüş olmakla konusu kalmayan itirazın iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklinde belirtilmiş olup, davalının itirazdan vazgeçtiğine dair dilekçesindeki alacak kalemleri toplamı üzerinden davacı lehine hükmolunan alacak üzerinden hesaplanan miktarda icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davalı tarafça Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğüne ... tarihinde verilen dilekçe ile; Takip dayanağına, takip dayanağı belgelerdeki imzalara, borca, asıl alacağa, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm fer’ilerine itirazlardan vazgeçildiğinin bildirildiği anlaşılmakla KONUSU KALMAYAN İTİRAZIN İPTALİ DAVASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Dava değeri olan ... TL’nin %20’si oranında hesaplanan ... TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken ... TL başvuru harcı ve ... TL maktu harç toplamı olan ... TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince ön inceleme tutanağının düzenlenmesinden önce davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden ... TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEDE İRAD KAYDINA, 6- Davacı tarafından yapılan posta, davetiye giderinden ibaret toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 7-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacıya İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/02/2026

Başkan ... ¸E- İmzalı Üye ... ¸E- İmzalı Üye ... ¸E- İmzalı Katip ... ¸E- İmzalı