İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/620 E. 2025/1194 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/620 Esas KARAR NO : 2025/1194

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2025 KARAR TARİHİ : 23/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "Müvekkil şirketin sahibi olduğu ... portalı faaliyete geçtiği günden bugüne eğitim sektöründe faaliyet gösteren müşterilerine yıllık hizmet bedeli karşılığı internet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti vermektedir. İşbu reklam ve tanıtım hizmeti, ... internet portalında reklam ve tanıtımının yapılmasını isteyen ... için bir sayfa oluşturularak gerçekleştirilmektedir.Bakiye ödemelerin davalı tarafından yerine getirilmemesi üzerine alacağın tahsili talebi ile ... 13. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır.Sözleşme 12 aylık taahhütlü üyelik sözleşmesi olup 12 aylık taahhüt karşılığı müşterilere avantajlar ve indirimler sağlanmaktadır. Müvekkil şirket, sözleşmeye uygun olarak sözleşme imzalandıktan sonra davalının işletmesi olan “pendik bir inci anaokulu”na kendi internet sitesi ... portalında "...” kategorisinde oluşturduğu sayfa üzerinden reklam ve tanıtım hizmeti vermeye başlamıştır. Sözleşme, internet üzerinden reklam ve tanıtıma ilişkin bir sözleşme olması nedeni ile doğası gereği herhangi bir iş ya da görüntülenme garantisi müşteriye verilmemektedir. Sözleşmesel olarak herhangi bir sayfa görüntülenme sayısı, teklif sayısı gibi garantiler verilmemesine rağmen müvekkil şirket tarafından oluşturulan ve ... üzerinden reklam ve tanıtım hizmeti alan firmalarla ...’yi ziyaret eden velilerin iletişime geçebileceği, teklif alıp verebilecekleri bir alan olarak bir kullanıcı paneli oluşturmaktadır. Sonuç olarak Müvekkil tarafından sözleşmeye ilişkin tüm yükümlülükler eksiksiz olarak yerine getirilmesine rağmen sözleşme gereği ödemeler davalı tarafından yapılmamıştır. Borçlu davalı, takibi sürüncemede bırakarak nihayetinde borcu ödememeye çalışmaktadır. İş bu nedenle itirazında haksız ve kötü niyetlidir. Borçlunun ... 13. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalının aleyhine, alacağın %20’si olmak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine, karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı taraflara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER: (1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ; ... 13. İcra Dairesi'ne ait ...E.sayılı dosyasının dosyamız arasına alınmasına karar verilmiştir. Tarafların bağlı bulunduğu vergi dairelerine müzekkere yazılarak 2023-2024-2025 yıllarına ait BA/BS formlarının istenilmesine karar verilmiştir. Davalı için tacir araştırması yapılmasına karar verilmiştir. Tarafların ticari defter ve kayıtları ile sunulan deliller üzerinde mahkememizce resen seçilecek bir mali müşavir bilirkişi ile 16/10/2025 günü saat 14:00 tarihinde Mahkememiz kaleminde inceleme yapılmasına, bilirkişice, davalının tacir olup olmadığı, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacının dava konusu faturalardan kaynaklı olarak alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişiden alınan 22/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Davacının incelenen 2024-2025 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı tarafın, inceleme günü ticari defter ve belge sunmadığı ve yerinde inceleme talep etmediğinden ticari defter ve belge incelemesinin yapılamadığı, sözleşmenin 10.Maddesinde yazılı olan ; “Müşterinin yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine sözleşme bedeline ek olarak kullanılmayan AR-GE Ürünleri, reklam veya ilan bedeli tutarında cezai şart olarak ödeyeceği” husus ile Sözleşmenin 11.Maddesinde yazılı olan; “Sözleşmenin bitimine 15 gün kala tarafların yazılı beyanı olmaz ise sözleşmenin 10 yıl boyunca otomatik olarak uzayacağı” hususu dikkate alındığında; davacının talebinn sözleşmeye uygun olduğuna ilişkin kanaat oluşmuş ise de; Takdirin Sayın Mahkemeye Ait Olduğunu belirterek, davacının icra takibine konu ettiği faturaları sözleşmenin 10 ve 11.maddesindeki hususlar dikkate alındığında; davacının sözleşmeye uygun talepte bulunduğu kanaati oluşmuş ise de; sözleşmede cezai şart bedeli 10.820,00 TL. iken icra takibine konu faturada 15.000,00 TL olarak dikkate alınması ve aylık hizmet bedelinin artışına ilişkin sözleşmede herhangi bir husus olmamasına rağmen aylık toplam 1.000,00 TL.. iken icra takibine konu faturalarda aylık hizmet bedelinin 1.050,00 TL. olarak dikkate alınması sebebiyle sözleşmede belirlenen tutarlar dikkate alınarak yapılan hesaplamaya ilişkin Sayın Mahkeme; davacının, davalıdan arge bedeli hizmet bedeli talep edebileceği yönünde takdirde bulunması halinde; davacının, 21.08.2024 tarihinde icra takibi yaptığı ... 13.İcra Müd. ... icra dosyası ile talep ettiği 30.000,00 TL. ana para talebinin yerinde olmadığı, 21.08.2024 icra takip tarihi itibariyle 24.384,00 TL. ana para ile reeskont avans faiz talebinde bulunabileceği icra inkâr tazminatına hükmedilmesi meselesi Sayın Mahkemenizin münhasıran yargılama yetkisine dair bir husus olduğu.." rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının faturalardan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan ... 13. İcra Dairesinin ... Esas Sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20’ si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. ... 13. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının tetkikinde davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik 30.000,00 TL alacağın yıllık reeskont avans faizi ile tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın İİK'nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir (HMK 219/1). Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir (HMK 219/2). İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir (HMK 220/1). Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir (HMK 220/3). Uyuşmazlığın çözümü kapsamında ... 13. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosya, taraflara ait 2023-2024-2025 yılına ait BA/BS formları celp edilmiş; akabinde dosya tarafların ticari defter ve kayıtları ile sunulan deliller üzerinde inceleme yapılarak taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacının dava konusu faturalardan kaynaklı olarak alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin rapor hazırlamak üzere SMMM bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi, 22/10/2025 tarihli raporunda Davacının incelenen 2024-2025 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı tarafın, inceleme günü ticari defter ve belge sunmadığı ve yerinde inceleme talep etmediğinden ticari defter ve belge incelemesinin yapılamadığı, sözleşmede cezai şart bedeli 10.820,00 TL. iken icra takibine konu faturada 15.000,00 TL olarak dikkate alınması ve aylık hizmet bedelinin artışına ilişkin sözleşmede herhangi bir husus olmamasına rağmen aylık toplam 1.000,00 TL.. iken icra takibine konu faturalarda aylık hizmet bedelinin 1.050,00 TL. olarak dikkate alınması sebebiyle sözleşmede belirlenen tutarlar dikkate alınarak yapılan hesaplamaya ilişkin Sayın Mahkeme; davacının, davalıdan arge bedeli hizmet bedeli talep edebileceği yönünde takdirde bulunması halinde; davacının, 21.08.2024 tarihinde icra takibi yaptığı ... 13.İcra Müd. ... icra dosyası ile talep ettiği 30.000,00 TL. ana para talebinin yerinde olmadığı, 21.08.2024 icra takip tarihi itibariyle 24.384,00 TL. ana para ile reeskont avans faiz talebinde bulunabileceği tespit edilmiştir. Dosya incelendiğinde; davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalı tarafça ticari defterlerin usulüne uygun kesin süreye rağmen ibraz edilmediği, mahkememizce alınan bilirkişi raporu uyarınca davacı şirketin; davalıya e-arşiv fatura düzenlediği, e-arşiv faturanın kağıt faturadan farkı olmadığı ve düzenleyen tarafından, muhatabı alıcıya teslim edilmesi gerektiği dikkate alındığında, düzenlenen faturalara davalının itirazının olmadığı, davacının incelenen 2024-2025 yılları ticari defterlerinde; davacının, davalıdan 21.08.2024 icra takip tarihi itibariyle; 30.000,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği; sözleşmede cezai şart bedeli 10.820,00 TL iken icra takibine konu faturada 15.000,00 TL olarak dikkate alınması ve aylık hizmet bedelinin artışına ilişkin sözleşmede herhangi bir husus olmamasına rağmen aylık toplam 1.000,00 TL iken icra takibine konu faturalarda aylık hizmet bedelinin 1.050,00 TL olarak dikkate alınması sebebiyle icra takip tarihi itibariyle 24.384,00 TL ana para ile reeskont avans faiz talebinde bulunabileceğinin belirlendiği; davalı tarafça rapora itiraz edilmediği, davacı tarafından rapora itiraz dilekçesi ekinde ücret artış bilgilendirmesine dair belge sunulmuş ise de iddianın genişletilmesi yasağı kapsamında hükme esas alınmasının mümkün olmadığı kanaatine varılmış; bilirkişi raporu ile takibe konu cari hesap alacağı nedeniyle 24.384,00 TL alacağın kanıtlandığının kabulü ile itirazın kısmen iptaline karar verilmiştir. Davacı vekilinin icra inkar tazminatı istemi yönünden; dosya kapsamında yapılan incelemede davacı tarafça başlatılan ... 13. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından itiraz edildiği, alacak likit olup itiraz haksız olduğundan, takip tarihi itibariyle 2004 sayılı İİK'nın m. 67/2 hükmü uyarınca icra inkâr tazminatı talebinin kabulüne; asıl alacak olan 24.384,00 TL'nin %20’si oranındaki 4.876,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmetmek gerekmiş ve aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 24.384,00 TL yönünden KISMEN İPTALİNE, icra takibinin 24.384,00 TL yönünden aynı şartlarla DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-2004 sayılı İİK'nın m. 67/2 hükmü uyarınca icra inkâr tazminatı talebinin KABULÜNE; asıl alacak olan 24.384,00 TL'nin %20’si oranındaki 4.876,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.665,67TL harçtan peşin alınan 615,40TL'nin mahsup edilerek bakiye 1.050,27TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red durumuna göre 673,92TL'sinin davacıdan alınarak, 2.926,08TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan 615,40TL başvuru harcı, 615,40TL peşin harç, 9.887,50TL Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 11.118,30 TL yargılama giderinden kabul / talep oranına göre hesaplanan 9.036,95TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye 2.081,35TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan davanın kabul edilen 24.384,00TL üzerinden hesaplanan ve yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 maddesi gereği takdir olunan 24.384,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama masrafı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 8-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE, Dair, yapılan inceleme sonucunda davacı vekilinin huzurunda, dava konusu miktar HMK'nın 341/2. Maddesindeki sınırın altında kaldığından dolayı KESİN olmak üzere karar verildi. 23/12/2025

Katip ¸E-imzalıdır

Hakim ¸E-imzalıdır