İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/599 E. 2026/212 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/599 Esas KARAR NO : 2026/212 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2025 KARAR TARİHİ : 10/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şahıs şirketi olduğunu, sebze ve meyve alanında toptan ve perakende ürün satan bir firma olduğunu, müvekkili, aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalıya mal vermiş ve bu ticari ilişki sebebiyle faturalar tanzim edildiğini, söz konusu faturaların davalıya tebliğ edilmiş olup, ticari defterlere de işlenmiş olduğunu, davalının, söz konusu fatura bedellerini davacıya ödemediğini, bu sebeple davalıya karşı davacının alacağına istinaden-------- İcra Müdürlüğü’nün --------- E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız bir şekilde borca itiraz etmiş ve takibi durduğunu, davadan önce zorunlu arabuluculuğa da başvurulduğunu, ancak olumlu sonuç alınamadığını, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin alacağının faturaya dayanmakta olup davalının satın almış olduğu malların bedellerini ödemediğini, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve davalının yüzde %20’den aşağı kalmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekilinini cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.Bilirkişi raporunda özetle;Detayı verilen tespit ve değerlendirmelere göre; davacı tarafın incelenen ticari defterlerine göre; takibe konu olan faturaların davacı tarafın ticari defterlerine işlendiği, davalı şirket ve / veya vekili tarafından incelemeye gelinmediği ve yerinde inceleme talebinin de olmadığı, davacının düzenlediği faturaların davalı tarafından kabul edilmediği ile ilgili dosya kapsamında belge bulunmadığından, davacının davalıdan alacak talebinde bulunabileceği kanaatinin edinildiği, davacı tarafın takipten sonra yıllık % 44,25 nispetinde avans faizi isteminde bulunduğundan, davacı tarafın davalıdan 10.06.2025 takip tarihi itibariyle 52.140,91 TL tutarınca alacağının bulunduğu ve bu alacağa takipte yıllık % 44,25 ve sonraki dönemlerde değişen oranlarda avans faizi isteminin mümkün bulunduğu kanaati edinilmiş olup, bu konuda takdir, hukuki yorum ve nihai kararın Sayın Mahkemeye ait olduğunu, tarafların masraf, inkâr tazminatı, vekâlet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin, Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığını beyan eder bilirkişi raporu sunduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile ticari ilişkiden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinden; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davaya konu --------- İcra Müdürlüğü’nün ---------- E. sayılı takip dosyasına konu edilen alacak yönünden tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş olup, incelenen ticari defter ve kayıtlara göre; Tacir olan davacının incelenen ticari defterlerine göre davalıdan 10.06.2025 takip tarihi itibariyle davalıdan 52.140,91 TL tutarınca alacağının bulunduğu, takibe konu olan faturaların davacının ticari defterlerine işlendiği ve davacının ticari defterlerin delil niteliğine haiz bulunduğu değerlendirilmiştir.Davalı tarafa ise ticari defterlerini sunması için ihtaratlı kesin süre verilmiş olup inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini ibraz etmediği, yerinde inceleme talep etmediği ve mazeret sunmadığı anlaşılmıştır.Hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Tacir olan davacının defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutulduğu Davalı şirketin defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun ve davacının talep ettiği alacağının varlığını ispatladığı mahkememizce kabul edilerek davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE, 1-Davalının -------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, 2-Koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Karar harcı 3.561,74 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 629,74 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.932,00 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 4-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 629,74 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL ilk masraf, 277,50 TL tebligat müzekkere gideri, 7.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.892,90 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 9-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/03/2026