İlk Derece Mahkemesi 2025/596 E. 2026/380 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/596 Esas KARAR NO : 2026/380

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2025 KARAR TARİHİ : 20/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin araç kiralama işi ile uğraştığını, bu kapsamda ... plakalı aracın uzun dönemli olarak kiralandığını, mezkur araç kiracı kullanımında iken Mezkur araç kiracı kullanımında iken 25.12.2023 tarihinde davalı ... Şirketi'nin maliki ...'ın ise sürücüsü olduğu ... plakalı aracın park halindeki ...plakalı müvekkil şirketin aracına çarptığını, çarpma sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, taraflar arasında trafik kazası tespit tutanağının düzenlendiğini, kaza sonucu müvekkil şirkete ait araçta değer kaybı ve hak kaybının meydana geldiğini, meydana gelen değer ve hak mahrumiyeti bakımından uğranılan zararın miktarının belirlemediğini, değer kaybı miktarı tutarının tazmini için kusurlu araç ... nolu ZMMS poliçesinde görünen ... A.Ş.'ye başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını, değer kaybı bedeli kapsamında arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını uzlaşmanın sağlanamadığını, kaza sonucu müvekkil şirket aracının onarımda kaldığı süre zarfında kullanılamadığını ve kiralanamadığını, kazanın davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu eylemi sonucunda meydana geldiğini, araç sürücüsü araç maliki şirket ve sigorta şirketinin meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, alacağın haksız fiilin gerçekleştiği 25/12/2023 tarihinde muaccel hale geldiğini, alacağın rehinle temin edilmediğini beyan ederek açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle ihtiyati haciz talebinin kabulüne, şimdilik 100,00-TL Değer Kaybı Bedeli (HMK 107. Madde uyarınca belirsiz alacak davası) açısından daha sonra artırılmak üzere kaza tarihi olan 25.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan (...Şirketi açısından teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline, şimdilik 100,00-TL (HMK 107. Madde uyarınca belirsiz alacak) Araç Mahrumiyet Bedeli (Kazanç kaybı) açısından daha sonra artırılmak üzere kaza tarihi olan 25.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı araç sürücüsü... ve araç maliki ... Şirketi'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ile talep etmiştir. Davalı ... LTD. ŞTİ.'ne usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete yönelik davacı tarafça talep edilen değer kaybı bedeli ve araç mahrumiyet bedeline ilişkin davayı kabul ettiklerini, ön inceleme aşamasından önce davayı kabul etmeleri nedeniyle müvekkil şirket aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A. Ş.'ne usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete gönderilen 19/08/2025 tarihli müzekkerede bahsi geçen evrakları işbu dilekçe ekinde sunduklarını beyan etmiştir. Davalı ...'a usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. İhbar olunan...A. Ş.'ne usulüne uygun dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş olup, ihbar olunan tarafça ibraz edilen dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın zamanaşımına uğraması nedeniyle reddi gerektiğini, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle de usulden reddi gerektiğini, müvekkil şirketin kazanın gerçekleştiği tarih itibari ile kazaya karışan davalı tarafa yönelik herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı, Mahkemeniz dosyası müvekkil şirkete ihbar edilmiş olmakla birlikte müvekkil ... Sigorta şirketinin kazanın gerçekleştiği tarih itibari ile kazaya karışan davalı tarafa yönelik herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Müvekkil sigorta şirketi davacı tarafın ... şirketi olduğunu, davaya konu taleplere ilişkin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkil şirkete açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle müvekkil şirket yönünden reddi gerektiğini, ihbar edildiklerinden aleyhlerine hüküm kurulamayacağını beyan ederek açıklanan nedenlerle davaya konu talebe ilişkin olarak poliçe tanzim edilmediğinden ve poliçe limiti dahilinde olmadığından davanın reddine, davada taraf sıfatlarının bulunmamasından dolayı müvekkil şirket aleyhine hüküm kurulmamasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava ; 25/12/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta oluşan değer kaybının davalılardan, tamir süresince araçtan yararlanılamamasından doğan zarar kapsamında ikame araç bedelinin sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyasına sigorta bilirkişisi ... ve Makina Mühendisi bilirkişi ... tarafından sunulan 29.12.2025tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosya kapsamında yer alan tüm belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacı şirkete ait ... plakalı araçta oluşan değer kaybı zararının 200.618,00 TL ve araç mahrumiyet zararının 12.344,40 TL olduğu, ZMS/Trafik Sigortası Genel Şartlarının A/6-k maddesi gereğince; araç mahrumiyet (kazanç kaybı) bedeli poliçe teminatı dışında kaldığından araçta tespit edilmiş olan 200.618,00 TL değer kaybı zararından davalı ... Sigorta A.Ş.’nin poliçe azami teminatı 120.000,00 TL’sinden sorumlu olduğu, bakiye kalan 80.618,00 TL değer kaybı zararı ile 12.344,40 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı ... Ltd. Şti. tarafından ödenmesi gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacı vekili 04/03/2026 tarihli talep artırım dilekçesi ile; dosyaya sunulan bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini tam ıslah ederek; başlangıçta talep edilen 100,00 TL'lik değer kaybı bedeli talebini 200.518,00 TL artırarak toplam 200.618,00-TL'ye, başlangıçta talep edilen 100,00 TL'lik araç mahrumiyet bedeli talebini 12.244,40 TL artırarak 12.344,4 -TL'ye çıkarttıklarını, davacı taraf toplam 212.962,4 -TL tazminatın kaza tarihi olan 25/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsil edilmesini, bu kapsamda değer kaybı bedelinin tüm davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç mahrumiyet bedelinin ise yalnızca maliki ve sürücüsünden tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 25.12.2023 tarihinde davalı ... Şirketi'nin maliki , davalı ...'ın ise sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketinin kaza tarihinde geçerli ZMM sigortacısı olduğu .... plakalı aracın park halindeki davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucunda aracın hasarlandığından bahisle davacıya ait araçta oluşan değer kaybının davalılardan, tamir süresince araçtan yararlanılamamasından doğan zarar kapsamında ikame araç bedelinin sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsili istemine ilişkin işbu davanın ikame edildiği, davalı sürücünün park halinde bulunan davacıya ait araca çarpması şekilde gerçekleşen kazada davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu araçta oluşan değer kaybı zararının 200.618,00 TL , makul onarım süresini içeren 8,5 gün olduğu, bu süre araçtan yararlanamaması nedeniyle oluşan davacı zararının hasar tarihi itibariyle 12.344,4 TL olduğu kanaatine varıldığını bildirdiği, anılan raporun Yargıtay içtihatlarında belirtilen kriterler gözetilerek tanzim edildiği, bu nedenle hüküm vermeye elverişli olduğu, davalı sigorta şirketi yönünden poliçe azami teminatı 120.000,00 TL’sinden sorumlu olduğu, sigorta şirketine 25/12/2023 tarihinde başvuruda bulunulduğu, KTK hükümleri gereği 8 iş gününü izleyen 05/01/2024 tarihinde temerrüdün gerçekleştiği, diğer davalıların temerrüdünün ise kaza tarihinde gerçekleştiği anlaşılmakla davanın kabulü ile, 200.618 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin 120.000 TL'den sorumlu olması kaydıyla davalı sigorta şirketi yönünden 05/01/2024 diğer davalılar yönünden 25/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili ile davacıya ödenmesine, 12.344,4 TL araç mahrumiyet bedeli tazminatının 25/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Ltd. Şti.'den müşterek müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile, 200.618 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin 120.000 TL'den sorumlu olması kaydıyla davalı sigorta şirketi yönünden 05/01/2024 diğer davalılar yönünden 25/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili ile davacıya ödenmesine, 12.344,4 TL araç mahrumiyet bedeli tazminatının 25/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...Tic. Ltd. Şti.'den müşterek müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 2 -Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 14.547,46-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40-TL harçtan ve 3635,00 TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 10.297,06-TL harcın (davalı sigorta şirketinin 3.946,8 TL'den sorumlu olması kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 615,4-TL peşin harç ve 3.635,00TL tamamlama harcı toplamı 4.250,4 TL bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat müzekkere ve bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 13.632,5-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 45.000-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk ücreti 4.700,00 -TL'nin davalılardan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek Hazineye irat kaydına, 7-Bakiye gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer davalıların yokluklarında tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/04/2026

Katip E-imzalıdır

Hakim E-imzalıdır