İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/589 E. 2026/26 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/589 Esas KARAR NO : 2026/26

DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 04/08/2025 KARAR TARİHİ : 14/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı ... Şirketi arasında, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu kapsamında, Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tescil numarasıyla kayıtlı, ... sayılı finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiği; sözleşmeye konu 1 adet... Tic. Ltd. Şti. satıcılı, 2023 model, ... seri numaralı, 90 model tipli sac bükme makinesinin mülkiyetinin davacıya ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla davalıya teslim edildiği anlaşılmaktadır. Anılan sözleşmenin, kanunun 22. maddesi uyarınca yazılı şekilde düzenlenip özel siciline tescil edilerek tüm şekil şartlarının yerine getirildiği, buna rağmen davalının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini ifa etmediği, 06.05.2025 tarihi itibarıyla 51.670,66 TL asıl borç ve 5.067,63 TL temerrüt faizini ödemeyerek temerrüde düştüğü, bu nedenle davacı tarafından ... 48. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle borcun 60 gün içinde ödenmesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalıya usulüne uygun şekilde tebliğine rağmen yasal süre içinde borcun ödenmemesi üzerine finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiği ileri sürülmüştür. Davacının beyanına göre, sözleşmenin feshi sonrasında davalının, Finansal Kiralama Kanunu ve sözleşme hükümleri gereğince kiralanan makineyi iade etmesi ve muaccel hale gelen borçlarını ödemesi gerekirken bu yükümlülüklerini yerine getirmediği, kiralananı teslim etmeyeceğinin ve borçlarını ödemeyeceğinin anlaşıldığı, bu durumun davacı bakımından telafisi güç zararlar doğurabileceği belirtilmiştir. Bu nedenle, esas dava olan kiralananın iade ve teslimi davası sonuçlanıncaya kadar kiralananın ihtiyati tedbir yoluyla davalıdan alınarak davacıya teslimine karar verilmesi talep edilmiş; söz konusu talebin ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin... D.İş, ... Karar sayılı kararıyla kabul edildiği ve kararın ... 18. İcra Dairesi’nin ...E. sayılı dosyası üzerinden icraya konulduğu ifade edilmiştir. Davacı, bu gerekçelerle finansal kiralama sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile sözleşmeye konu, mülkiyeti kendisine ait makinenin aynen iadesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Taraflar arasında düzenlenen Finansal Kurumlar Birliği’nin ...Tarih ve ... Tescil Numaralı, ... Sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi konu finansal kiralanan malların istirdatı ile menkul malların teslim alındığı şekilde iadesi talebinin sübut bulup bulmayacağı noktasında toplanmış olduğu görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesi talebine ilişkindir. Yapılan yargılamadan toplanan delillerden; taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle davacı şirketin edimini ifa ederek, davacı tarafın Finansal Kurumlar Birliği nezdinde Finansal Kurumlar Birliği’nin... Tarih ve ... Tescil Numaralı, ... Sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malları davalıya teslim etmek suretiyle sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği, 6361 Sayılı Kanun ve taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi gereğince, davalı kiracının kira bedelleri ve diğer giderleri ödemediği, ... 48. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalıya borçlarını ödemesi için verilen 60 günlük süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde kiralanan malın 3 gün içinde iadesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği, verilen sürede kira bedellerinin ödenmediği gibi kiralanan malın da teslim edilmediği, yargılama sırasında da ödeme savunmasında bulunulmadığı ve anılan temerrüt ihtarı ile yasal ve sözleşmedeki düzenlemeler karşısında sözleşmenin haklı sebep ile feshedildiği; davalı yönünden kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki dayanak kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; Davanın KABULÜ ile, 1-Taraflar arasında imzalanan 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği’nin ...Tarih ve ... Tescil Numaralı, ... Sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu; "1 Adet ... LTD. ŞTİ. Satıcılı, 2023 MODEL, ... SERİ NO.LU, ... MODEL TİPİ, SAC BÜKME MAKİNESİ (RULO AÇMA DOĞRULTMA MAKİNASI" malın davalıdan alınarak davacıya AYNEN İADESİNE, 2-... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... D.İş sayılı dosyasına konu ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 68.139,23 TL nispi karar harcının peşin alınan 17.034,81 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 51.104,42TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 17.737,71TL (615,40TL BVH, 87,50TL VSH, 17.034,81 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 155.625,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 32,50 TL ( 32,50 TL tebliğler ve posta) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda; 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/01/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır