Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/586 E. 2026/388 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2026/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2025 KARAR TARİHİ : 05/03/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket konteyner taşımacılığı yaptığını, bu kapsamda davalı şirket ile ticari faaliyete başladığını, davalı şirketin taşınmasını talep ettiği konteynerlerin taşımasını gerçekleştirmiş, karşılığında faturasını kesmiş ve usulünce davalı şirkete tebliğ etmiş, davalı şirkette bu faturaları defterine işlediğini, devam eden ticaret neticesinde cari hesap bakiyesine göre müvekkil şirket davalı şirketten 386.478,00 TL alacaklı olduğunu, davalı şirketin ödeme yapmaması üzerine tarafımızca ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış ve davalı tarafça bu takibe itiraz edildiğini, akabinde ... Arabuluculuk Bürosunun 2025/ arabuluculuk numarası ile gerçekleşen arabulucu görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, davalı şirket icra dairesi nezdinde gerçekleştirdiği borca itiraz dilekçesinde matbu ifadeler dışında herhangi bir ödeme dekontu sunamadığını, müvekkil şirketin davalı şirketten olan alacağı bilirkişiler marifetiyle yapılacak inceleme neticesinde açığa çıkacağını, davalı şirket itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, ülkemizde son dönemde Türk lirasında yaşanan değer kaybı ve döviz kurundaki dalgalanmalar dikkate alındığında cari mutabakatı yapılmış olan bir alacağımızın ödenmemesi ve başlatılan icra takibine dayanaksız bir şekilde salt alacağı sürüncemede bırakmak adına itiraz edilmiş olması açıkça kötü niyetli olduğunu, bu nedenle ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... E. Sayılı dosyasına davalı şirketçe yapılan itirazın iptaline, davalı şirket icra takibine itirazda kötü niyetli olduğundan alacağımızın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalı şirketin icra - inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirket tarafından müvekkil şirket aleyhine ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak iş bu icra takibi haksız ve hukuka aykırı olduğundan yasal süresi içerisinde tarafımızca borca itiraz edilmiş ve takip durdurulduğunu, davacı, bu kez de itirazımızın iptali ve takibin devamı için huzurdaki haksız davayı ikame ettiğini, öncelikle, dava dilekçesi ekinde davacı tarafça borcun dayanağı olduğu iddia edilen faturalar bile sunulmamış, yalnızca şirketin kendi cari hesap dökümü sunulmuş olup bu halde, bir borcun varlığının davalı müvekkilce kabul edilmesi mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle usul ve yasaya aykırı kötü niyetli huzurdaki davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İlgili icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında 07/04//2025 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunduğu, icra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süresi içinde 28/04/2025 tarihinde borca itiraz edildiği görüldü. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.Mali müşavir bilirkişi 12/11/2025 tarihli raporunda özetle: 4.Genel İcra Dairesi 2025/... ESAS sayılı dosyasında; alacaklının ... Lojistik Ticaret Limited Şirketi, borçlusunun ... Dış Ticaret Anonim Şirketi olduğu, Cari hesap bakiyesi alacağı 386.478,00 TL tutarındaki toplam alacak için 07.04.2025 takip tarihinde ilamsız icra takibine geçildiği, davacının 2023, 2024,2025 yılı ticari defterinin e defter olduğu, açılış ve kapanış beratlarının T.T.K'nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.'nun 219. 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak süresinde oluşturulduğu, 2025 kapanış tasdik süresinin henüz dolmadığı, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel iği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, davacının ticari defter kayıtlarına göre 386.478,00 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir. Davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için mahal mahkemesine talimat yazılmak suretiyle ayrıca bilirkişi raporu temin edilmiştir. Mali Müşavir bilirkişi 01/12/2025 tarihli raporunda özetle; Davalının kanuni e-defterlerinin tasdiki yerine geçen 2023-2024-2025 Ocak ve 2023-2024 Aralık ayları beratlarına ait bilgiler yukarıda yer almış olup, beratların süresi içersinde oluşturulduğu, dolayısıyla açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu ve davalının kayıtlarının TTK ve VUK hükümlerine uygun olarak tutulmuş olduğu, buna göre davalının defterleri delil olma özelliğini taşımakta olduğu, tevdi edilen 2025/ Esas, 2025/ Talimat nolu dosya ile ilgili Davalının 01/01/2023-31/03/2025 dönemine ait e-defterlerinde yerinde yapılan kayıt inceleme sonucunda tarafların ticari ilişkisine ait yevmiye kayıtları ile Cari Hesap tablosu yer almış olup buna göre davalının kendi kayıtlarında davacıya en son kayıt olan 28/03/2025 tarihi itibarıyla 386.478,00 TL. borçlu olduğunun yer aldığı bildirilmiştir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça cari hesap alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacının davalıdan cari hesap alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmesine karar verilmiştir.Her iki tarafın ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmiştir.Davacı tarafın kendi ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davalıdan 386.478,00 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın kendi ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacıya 386.478,00 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli,ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak ,her iki tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan cari hesap alacağına istinaden 386.478,00 TL alacaklı olduğu tespit edildiğinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-1-Davanın KABULÜNE; buna göre davalının ... 4. Genel İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin AYNEN DEVAMINA, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si olan 77.295,60 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 26.400,31 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 4.667,69 TL'nin mahsubu ile bakiye 21.732,62 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 10.500,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 655 TL olmak üzere toplam 11.155,00 TL yargılama gideri ve 4.667,69 TL peşin harç, 615,40 TL olmak üzere toplam 16.438,09 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 61.837,92 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/03/2026

Katip ¸E-imzalıdır.

Hakim ¸E-imzalıdır.