İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/582 E. 2026/254 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/582 Esas KARAR NO : 2026/254

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2025 KARAR TARİHİ : 27/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 05/08/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: ...’nun işletmesinin müvekkili şirketi tarafından yürütüldüğünü, Davalı şirkete ait ... ve ... plaka sayılı araçlarıyla 22.07.2022 - 23.09.2022 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlâlli geçişler yaptığını, Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası ve 01.07.2022 tarihinde yürürlüğe giren 6001 Sayılı KGMHH Kanunu'nun 54 maddesi ile eklenen geçici 6. madde gereğince, ihlâlli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlâlli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketinin davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 23.08.2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını, takibin davalıya tebliğ edildiğini, davalı şirketin takibe süresinde itiraz edilerek takibi durdurduğunu, İcra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK' nın 67/2 maddesi uyarınca %20'den az olmamak kaidesiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulünü, icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalı-Borçlu Şirketin İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 11/08/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle: iddia edilen ihlalli geçişlerin tarihleri öncesi ve sonrasında olmak üzere müvekkili tarafından bakiye yüklendiğini, buna rağmen söz konusu tutarı davacı tarafın hesaptan alma imkanı varken almadığı ve icra takibi başlattığı göz önünde bulundurulduğunda işletmeci yanca yapılan işlemlerin usul ve yasaya aykırı olduğunu, belirterek davanın yetkisizliğine karar verilmesini, davanın dava şartı noksanlığından usulden reddini, itirazın iptali davasının esastan reddini, alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden azolmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır. Uyuşmazlık davacı yanca işletilen köprü ve otoyollardan davalı adına kayıtlı ... ve ... plakalı araçlar ile 22.07.2022 - 23.09.2022 tarihleri arasında ihlalli geçiş yapılıp yapılmadığı hususlarında toplanmaktadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen kara taşımacılığı uzmanı bilirkişi ... hazırladığı 15.02.2026 tarihli bilirkişi raporunda; Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 6001 sayılı kanunda yapılan değişiklik ile (01/07/2022 tarihinde yürürlüğe giren ve 7417 sayılı Kanunun 53 inci maddesiyle “Ödemesiz geçiş tarihini izleyen kırk beşinci günden sonra ise geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza, araç sahibine ücret toplama sistemlerinde tanımlı olan bilgiler doğrultusunda, en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e-devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle bilgi verilir” hükmünün yer aldığı, Ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunu madde 30/5 hükmünde; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir”, denildiği, Davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 6 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, Davaya konu ... ve ... plaka sayılı araçların ücret ödenmeksizin geçişler yaptıkları iddia edilen 22.07.2022 ile 23.09.2022 tarihleri arasında davalı ...LİMİTED ŞİRKETİ adına kayıtlı olduğu kanaatine varıldığı, ... ve ... plaka sayılı araç için bildirilen 6 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu kanaatine varıldığı, ... ve ... plaka sayılı araca ait 6 adetlik “ihlâlli” geçiş için davacı otoyol işletmecisinin davalı taraftan talep edebileceği tutar: Geçiş Ücreti: 8.520,00 TL + İşlemiş Faiz: 1.121,63 TL + İşlemiş Faiz KDV’si: 201,89 TL olmak üzere Genel Toplam: 9.843,53 TL olarak hesap edildiği” şeklinde mütalaada bulunmuştur. Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi raporları ile birlikte tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı yanın işletmekte olduğu köprü ve otoyollardan davalı adına kayıtlı ... ve ... plaka sayılı araçların22.07.2022 ile 23.09.2022 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin geçişler yaptıklarından bahisle davacı yanın işbu davaya konu takibe giriştiği, takibin davalının itirazı üzerine durduğu, işbu davanın itirazın iptali ile takibin devamı talebi ile ikame edilidiği, davalının ise davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır. Karayolu taşımacılığı alanında uzman bilirkişi tarafından hazırlanan rapor ile geçişlerin ihlalli olduğu ödeme yapılmadığı hususunda mahkememizde kanaat oluşmuş, ancak kfaiz ve faiz kdv si baımından davacının takipteki talebi yerinde olmadığı anlaşılmış, bilirkişi marifetiyle yapılan hesaplamanın güncel mevzuata uygun olduğu değerlendirilerek raporun hükme esas alınmasına karar verilmiş, davanın kısmen kabulüne karar verimiş; asıl alacağın likit olduğu, davalının ödeme yapmaksızın geçiş yaptığını bilmesi gerektiği değerlendirilerek, davalı borçlunun haksız itirazı sebebiyle davacının alacağına geç kavuşacak olmasından kaynakla zararının bulunduğu gözetilerek icra inkar tazminatına hükmolunmuş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın KISMEN KABULÜNE; ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan İTİRAZIN 8.520TL asıl alacak, 1.121,63TL faz ve 21,89 TL faizin kdv si olmak üzere toplam 9.843,53 TL yönünden İPTALİ ile takibin bu tutar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile takibe konu asıl alacak miktarı olan 8.520,00TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine; 3-Alınması gerekli 732,00TL karar harcından peşin alınan 615,40TL harcın mahsubu ile hesaplanan eksik 116,60TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından dava açılırken yatırıldığı anlaşılan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.230,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafı 8.077,50TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 8.072,05TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 9.843,53TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 6,65TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL nin kabul red oranına göre 2,43 TL sinin davacıdan, 3.597,57TL sinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, Dair, HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibrariyle KESİN olmak üzere karar verildi.verilen karar usulen okundu anlatıldı. 27/03/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim .... e-imzalıdır