İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/582 E. 2025/1125 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/582 Esas KARAR NO : 2025/1125

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/07/2025 KARAR TARİHİ : 11/12/2025

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı müflis şirketin ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. ...E. 24/12/2020 tarihli kararı uyarınca iflasına karar verildiğini, kararın temyiz aşamasından geçerek kesinleştiğini, tasfiye işlemlerinin ... 3. İflas Müdürlüğü'nün...esas numaralı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, müflis şirketin borçlu sıfatıyla taraf olduğu ... 6. İcra Müdürlüğü’nün ...esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan takip uyarınca ... 3. İflas Müdürlüğü’nün ... E. sayılı iflas dosyasından yazılan 30.03.2021 tarihli talimat yazısı gereğince ... 6. İcra Müdürlüğü’nün ... talimat numaralı dosyasının açıldığını, müvekkili şirketin malların haksız ve hukuka aykırı olarak haczedildiğini, müvekkili şirket ile müflis şirket arasında hiçbir bağ bulunmadığını ve dahi müvekkilinin müflisten alacaklı olduğunu, bu alacaktan kaynaklı olarak ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası uyarınca, müflis şirkete karşı alacağına yönelik icra takibi başlatıldığını, Bu dosya kapsamında müflis şirkete ait birçok makineye haciz konulduğunu, müvekkili şirket sahibinin açık arttırmaya katılarak anılan makineleri ihaleden satın aldığını, tüm delillerin dosyaya ibraz edilerek ... 3. İflas Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasına müvekkili şirket adına istihkak talebinde bulunulduğunu, istihkak talebinin masa tarafından reddedildiğini belirterek istihkak davalarının kabulü ile davaya konu menkul malların ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası kapsamında yapılan açık artırma sonucu müvekkili tarafından satın alındığının tespiti ile takip dışı 3. şahıs olan müvekkiline ait haczedilmiş menkul mallar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına, mahcuz malların müvekkile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ...adresinde müflise ait 3.102.000,00-TL değerinde olan bir takım menkuller hakkında davacı tarafın ... 29.İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından açmış olduğu davada yapılan yargılamada davanın reddine karar verildiğini, dava değerinin belirlenebilir olduğunu, işbu dava 1.000,00-TL üzerinden açıldığından bu hususta davacıya kesin süre verilmesi gerektiğini, istihkak iddiasında bulunan şirket yetkilisinin 1999 yılından beri müflis şirketin ortaklık yapısında hissedar ve yönetici olduğunu, menkuller hakkında istihkak iddiasında bulunabilecek kişinin şirket değil şahıs olan ... olduğunu belirterek işbu davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle davaya konu menkullerin ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra dosyası kapsamında yapılan açık artırma sonucu davacı tarafından satın alınıp alınmadığı, menkuller üzerindeki hacizlerin kaldırılması koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği, davacının anılan malların maliki olup olmadığının ve davacıya iadesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti talebine ilişkindir. Kural olarak bir hakkı dava etme yetkisi o hakkın sahibine ait olup, buna aktif husumet denilir. Bir davada husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı mahkemece öncelikle ve re'sen gözetilecek hususlardandır ve şayet husumet ehliyeti yok ise davanın bu sebep ile reddi gerekmektedir. Somut olayda, davacı ... Şirketi'nin uhdesinde iken davalı tarafından haciz işlemi uygulandığı belirtilen malların anılan şirketin hissedarı ve yetkilisi ...'ye ait olduğu ileri sürülmektedir. Nitekim, dava dışı ...'nin söz konusu malları açık artırma yoluyla satın aldığına ilişkin ihale evrakları delil olarak sunulmuştur. Söz konusu malların ihaleden sonra davacıya bağış, satış veya kiralama ya da başka bir yolla devredildiğine dair herhangi bir yazılı delil bulunmamaktadır. Bu durumda, davaya konu mallar ile ilgili istihkak iddiasının bunların maliki olduğu belirtilen ... tarafından ikame edilmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklandığı üzere, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla HMK 114/1-d maddesi uyarınca davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, 2-Harç başlangıçta peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı vekili lehine takdir olunan 22.500,00-₺ vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara mütesaviyen verilmesine, 6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 11/12/2025

Başkan e-imza Üye e-imza Üye e-imza Katip e-imza