Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/569 E. 2026/105 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2026/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2025 KARAR TARİHİ : 22/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı (borçlu) ... Mobilya Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine, müvekkil ile ticari ilişkisi olduğu için taraflar arasında alım-satım ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar ile sabit bakiye bedelin tahsili amacıyla ... 5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emri, usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalı, müvekkile belirtilen faturalardan dolayı borçlu olduğunu, ayrıca faturalara itiraz etmeyip bir kısmını ödeyen kişinin şuan itiraz etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkil ile davalı şirket arasında mal alım-satımdan kaynaklanan ticari iş ilişkisi olduğunu, kendisi uzun zamandır müvekkilimin müşterisi olup, parça parça birçok kez ürün aldığını, bunun üzerine davacı müvekkil "13.12.2024 tarihli fatura numaralı 28.278,54 TL bedelli, 03.01.2025 tarihli fatura numaralı 17.189,28 TL bedelli, 07.01.2025 tarihli fatura numaralı 57.241,20 TL bedelli " faturaları kestiğini, tarafların ticari defterleri incelendiğinde, aralarındaki ticari ilişkiyi en iyi şekilde kanıtlayacağını, ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuk şartı olması sebebiyle dava öncesinde arabuluculuk daire başkanlığına başvurulduğunu, 10.04.2025 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosu'na 2025/ (Ticari) başvuru numarası ile başvurulmuş olup 2025/ numaralı Arabuluculuk dosyası üzerinden görüşmeler yapılmış ve anlaşma sağlanamaması üzerine 25.04.2025 tarihli anlaşmama tutanağı düzenlendiğini belirterek davanın kabulü ile, davalı tarafından icra dosyasına 97.204,06 TL'lik kısmı yönünden itirazın iptalini, ... 5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... E. sayılı icra dosyasının takibin 97.204,06 TL üzerinden devamına, davalının haksız ve kötüniyetle yaptığı itirazı nedeniyle alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen, cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür. DELİLLER: ... 5. Genel İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı takip dosyası, fatura, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; ... 5. Genel İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı icra takibine itirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.Mahkememizce, ... 5. Genel İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine, 18/03/2025 tarihinde, faturalardan kaynaklı 102.709,02-TL asıl, 11.543,41-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 114.252,43-TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı vekilinin 28/03/2025 tarihli itirazı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce, dayanılan deliller toplandıktan sonra, dava dosyası, ibraz ve celp edilen deliller kapsamında, taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar incelenerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği görülmüş olup, davacı tarafın ticari defterleri yönünden ... 8. ATM nin 2025/ talimat sayılı dosyasında yapılan inceleme sonucu bilirkişinin 25/12/2025 tarihli raporunu dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda; Takip konusu alacağın ticari nitelikteki satım sözleşmesi gereğince düzenlenen faturalar nedeniyle bakiye alacağa ilişkin olup, Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, akdi ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda ispat yükü davacının üzerindedir.Taraflar tacir olup, ticari defterler ile ticari ilişki ve alacak miktarının ispatı mümkün olduğundan mahkememizce delil olarak dayanılan taraf ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, HMK 222 maddesinde, "(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılmaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılmaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. " hükmü gereği, davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmemiş olup, bu nedenle, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş davacı taraf ticari defterlerinin delil kabul edilip incelenmesinde, takibe konu faturalar ve davalı tarafından yapılan ödeme davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olup, davacı tarafın ticari defterlerine göre; takip tarihinde; davacının, davalıdan 88.709,02-TL alacaklı gözüktüğü, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenmiş faturalara davalı tarafından herhangi bir itirazın dava dosyasında mevcut olmadığı, ticari ilişkinin ve fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağı, davalı tarafın ticari defterlerin aksine ilişkin yazılı bir delil ya da ödemeye ilişkin bir belge de sunmadığı, takibe konu 88.709,02-TL asıl alacağın sübut bulduğu, ayrıca davacı tarafından icra takip tarihinden önce alacağa yönelik davalıya usulüne uygun ihtarname gönderilerek davalı taraf temerrüde düşürülmediğinden takip talebinde işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, ancak davanın takibe konu 97.204,06-TL asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmakla; Mahkememizce dava ve takip talebi dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 5. Genel İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı takibe itirazının iptali ile takibin 88.709,02-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının ... 5. Genel İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı takibe itirazının iptali ile takibin 88.709,02-TL asıl alacak üzerinden talepnamedeki koşullar ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2-Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla alacağın %20 si oranında hesap edilen 17.741,80-TL icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 6.059,71-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.088,75-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.970,96-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan 1.791,65-TL harç, 3.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 416,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 5.707,65-TL yargılama giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak 5.208,83-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 6-6325 Sayılı Kanun 18/A- 13 maddesi uyarınca 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak 4.197,98-TL'sinin davalıdan; 402,02-TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/01/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır