Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/566 E. 2026/115 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 20..../.... Esas - 20.../... T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 20.../.... Esas KARAR NO : 20.../....

HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/08/2025 KARAR TARİHİ : 19/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ........ A.Ş., ...... Şubesinin TR47 0005 9001 5013 0015 ...... IBAN numaralı hesabı üzerinden ....... Limited Şirketi (V.K.N. 86300....) tarafından keşide edilen 1027027 seri numaralı, 18.10.2025 vade tarihli, 450.000,00 TL bedelli çekin lehtarı ve zilyedi olduğunu, müvekkilin zilyedi olduğu ilgili çekin kaybedildiğini, çek görüntüsünün iş bu dilekçe ekinde sunulduğunu, ayrıca çekin tespiti amacıyla .....Şubesine müzekkere yazılmasını, Keşideci tarafından, aradaki ticari ilişki nedeniyle müvekkil şirkete .....Şubesinin TR47 0005 9001 5013 0015 .... IBAN numaralı hesabı üzerinden ......Limited Şirketi (V.K.N. 86300...) tarafından keşide edilen 1027027 seri numaralı, 18.10.2025 vade tarihli, 450.000,00 TL bedelli çek teslim edildiğini, ancak müvekkilin zilyedi ve lehtarı olduğu çekin kaybedildiğini, mevcut durumda çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi söz konusudur. Çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve neticeten .....Şubesinin TR47 0005 9001 5013 0015 .... IBAN numaralı hesabı üzerinden ....Limited Şirketi (V.K.N. 86300....) tarafından keşide edilen 1027027 seri numaralı, 18.10.2025 vade tarihli, 450.000,00 TL bedelli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller Dava dilekçesi ve ekleri, muhatap banka cevabi yazıları, Ticaret Sicil Gazetesinde ilanları incelendi. IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 818/1-s. maddesi gereğince; iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrasının poliçeye ait hükümler çek hakkında da uygulanacaktır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 757. maddesine göre; iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. TTK'nun 651. maddesi gereğince; kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Aynı kanunun 652. maddesine göre de; kıymetli evrakı zayi eden kimse, iptal kararı alarak hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. Keşidecinin senet üzerinde ileri sürebileceği bir hakkı mevcut değildir. Kaldı ki, çek iptali davası hasımsız olup, dava sonunda verilecek iptal kararı çek hamili 3. kişileri bağlamaz. Çekin iptal kararından sonra takibe konu olması halinde de, keşidecinin yine menfi tespit davası açarak bu çekten dolayı borçlu olmadığını ispat etmesi gerekir. V-) Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki Sebepler Her ne kadar davacı tarafından dava konusu çekin zayi edildiğini iddia edilerek hasımsız olarak huzurda görülen çek iptali davası açılmış ise de TTK'nın amir hükümleri uyarınca kıymetli evrak iptali davasının açılabilmesi için poliçeyi ele geçiren kimsenin bilinmemesi şarttır. Muhatap banka tarafından davaya konu çekin .....Limited Şirketi nin elinde olduğu bildirildiğinden, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verildiği halde, davacı tarafça sureye riayet edilmediği, çekin keşide tarihi olan 30/08/2025 tarihinden önce çek ......Limited Şirketine teslim edildiğinden, çekin davacının uhdesinde iken kaybolduğu ispat edilmediğinden ve dolayısıyla da davaya konu çekin hamili olduğunu davacı ispat edemediğinden şartları oluşmayan çek iptali davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere): 1-Davanın REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının 6100 Sayılı HMK'nın 333.Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 5-Gerekçeli Kararın HMK 321/2 md gereği taraflara tebliğine, 6-Yatırılan teminatın kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatırana iadesine Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.19/02/2026

Katip E-imzalıdır.

Hakim E-imzalıdır.