İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/565 E. 2025/947 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/565 Esas KARAR NO : 2025/947 DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/06/2025 KARAR TARİHİ : 17/12/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı -------- Şti.’nin, --------- yurt dışındaki alıcıya ihraç edeceği mallara ilişkin risklerinin bir kısmının taraflar arasında imzalanan poliçe kapsamında sigortalandığını, davalı, Sigorta Poliçesinin "Prim ve Ücretler" başlıklı 5 inci maddesinde düzenlenen; sigorta poliçesi ve sigorta poliçesi kapsamındaki sevkıyatlarından kaynaklanan 2.968,08-TL tutarlı sigorta prim borcunu ve 2.700 TL sigorta alıcı analiz ücreti olmak üzere toplam 5.668,08 TL borcunu vadesi geldiği halde ödemediğini, Sigorta prim ve alıcı analiz ücreti borcunu ödemeyen borçlu firmaya 16.09.2024 tarihinde ihtarname gönderildiğini, borçlu firmanın ihtarnameye rağmen borcunu ödememesi neticesinde, davacı müvekkil Banka tarafından, davalıya karşı alacağın tahsili amacıyla -------- Banka Alacakları İcra Dairesi'nin -------- E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, itiraz üzerine İcra Müdürlüğü'nün davalı borçlu yönünden icra takibinin durdurulmasına karar verdiğini, davalının icra takibine yaptığı itirazların haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu belirterek fazlaya ilişkin asıl ve fer’i her türlü alacağı talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile; davalı tarafından --------- Banka Alacakları İcra Dairesi’nin ---------- Esas sayılı icra takibine (yetkiye/borca/takibe) yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, İİK.’nun 67. maddesinin 2. fıkrası uyarınca; haksız ve kötü niyetli itirazda bulunan davalının davaya konu icra takip tutarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalılarca cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. --------- Banka Alacakları İcra Dairesi’nin --------- Esas sayılı takip dosyasının UYAP'tan celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine poliçeye dayalı olarak 5.668,08 TL asıl alacak, 40,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.708,26 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davanın İİK.nın 67. Maddesinde düzenlene itirazın iptali davası olduğu, takibe dayanak alacağın davacı ile davalı arasındaki poliçeden kaynaklandığı, davalının süresi içerisinde borca itiraz etmesi sebebi ile takibin durduğu, işbu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, uyuşamazlığın; takip anında poliçe kapsamında davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarın ne olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığı yönünden irdelenmiştir. Davacı ile davalı --------- Şti.’nin, --------- yurt dışındaki alıcıya ihraç edeceği mallara ilişkin risklerinin bir kısmının taraflar arasında kısa vadeli ihracat kredisi sigortası poliçesi kapsamında imzalanan poliçe kapsamında sigortalandı bu kapsamda davacının 2.968,08 TL sigorta primi ile 1.500,00 TL alıcı analiz ücret ödemediği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE, 2-Davalının -------- Banka Alacakları İCra Dairesinin -------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 4.468,08 TL asıl alacak, 31,67 TL işlemiş faiz olmak üzere takip başlangıcında belirtilen şartlar altında aynen devamına, 3-Fazlaya dair taleplerin reddine, 4-Asıl alacak olan 4.468,08 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı harçtan muaf olup harç yatırılmadığından 615,40 TL başvurma harcı ile 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,8 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 4.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davanın red/kabul oranına göre 3.626,12 TL'sinin davalıdan; bakiye 973,88 TL'sinin ise davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 7-Davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere gideri 242,50 TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre T191,16 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Davalı tarafça yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 9-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 4.499,75 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 10-Davalı vekil ile temsil olunmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 11-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine, Miktar yönüyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 17/12/2025