Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/558 E. 2026/317 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/558 Esas KARAR NO : 2026/317 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 11/07/2025 KARAR TARİHİ : 17/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ... ... .... olduğunu, davalı şirket, Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... -... sicil numarasına kayıtlı olduğunu, davalı şirketin merkez adresi ... Mah. ... ... Blv. No:... ... ... olduğunu, müvekkili şirketin %90 payına sahip ortağı olduğunu, diğer %10'luk pay ... ... ait olduğunu, şirketin ortaklık yapısı ve müvekkilin payı ticaret sicil kayıtlarında sabit olduğunu, şirketin müdürlüğüne... tarihinde 10 yıllığına ... atanmış ancak görev süresi dolduğunu, davalı şirketin kuruluşunu takip eden yıllardan sonra ticari faaliyetlerini tamamen durdurmuş ve... tarihinden bu yana fiilen gayrifaal durumda olduğunu, şirkete anılan tarihten itibaren hiçbir ticari faaliyette bulunmamış, mal veya hizmet alım satımı yapmamış, fatura düzenlememiş, yasal zorunluluk olmasına rağmen ortaklar kurulu toplantısı yapmamış ve kanuni ticari defterlerini tutmadığını, şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresinde de herhangi bir faaliyeti bulunmadığını, şirketin ... tarihinde vergi dairesinden terkini yapıldığını, davalı şirketin ticari defterleri ve dayanak belgeleri, 2022 yılında tamamen zayi olduğunu, davalı şirketin karar defterini elinde bulunduran, şirketin muhasebe işlerine bakan ve %10'luk hissedarı ... ... bürosunda gerçekleşen hırsızlık olayında şirketin karar defteri çalınmış veya kaybolduğunu, müvekkili defterlerin kaybolduğunu... tarihinde öğrenmiş ve Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... E - ... /... K sayılı dosyası ile ''zayi belgesi verilmesi'' davası açtığını ancak davanın TTK 82/7 maddesinde belirtilen koşulların oluşmaması sebebiyle reddine karar verildiğini, şirketin yıllardır hiçbir malvarlığı, alacağı veya borcu bulunmadığını, vergi kaydının kapatıldığını, bu koşullar altında şirketin uzun ve masraflı bir tasfiye sürecine tabi tutulması, usul ekonomisi ilkesine açıkça aykırılık teşkil edeceğini, bu nedenle, infisah durumunun tespitiyle birlikte, şirketin tasfiye sürecine sokulmaksızın doğrudan ticaret sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğünden davalı şirketin sicil dosyasının bir suretinin getirtilerek dosya arasına alındığı görülmüştür. Antalya Gelir İdaresi Başkanlığına yazılan müzekkere cevabının dosya arasına alındığı görülmüştür. ... İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında; davalı şirketin belirtilen adresinde no:.... kapı numarasının bulunmadığı çevreden yapılan araştırmada şirketi bilen ve tanıyanın olmadığı bildirilmiştir. ... İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında; davalı şirketin belirtilen adresinde ... katlı ... ev olduğu ve herhangi bir şirketin bulunmadığı bildirilmiştir. Dava; davacının, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı ...nin feshi ve tasfiyesine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 636/3. Maddesine göre; Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. Limited şirketlerde tasfiyeye ilişkin olarak tasfiye usulü ve şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hüküm uygulanır. Kanun metninde haklı neden halleri belirtilmiş değildir. Öğreti ve uygulamada; genel kurulun sürekli olarak toplanamaması, ortakların bilgi alma ve inceleme hakkının devamlı ihlal edilmesi, şirketin kuruluşundaki ortaklık amacına ulaşmasının artık mümkün olmaması halleri örnek olarak belirtilmektedir. Somut davada davalı şirketin gayrifaal olduğu ve şirkete çıkarılan davetiyenin de bila tebliğ iade edildiği ve davalı şirkete TK.35 maddesi gereğince tebliğ edildiği, bunun yanında GİB vergi sorgulamasında mükellefiyet kaydına rastlanılmadığı, ortakların ticari faaliyetlerini de sonlandırdığı görülmekle şirketin kuruluş amacının ortadan kalktığı ve şirketin feshi için haklı neden oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ... ... ... Ltd. Şti'nin FESHİNE, Şirkete tasfiye memuru olarak şirket ortaklarından ...'in atanmasına, ortak olduğu için ücret takdirine yer olmadığına, Karar kesinleştiğinde bir örneğinin Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğüne gönderilmesine, 2-Alınması gerekli ... -TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan ... -TL harcın mahsubu ile bakiye ... -TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA, 3. Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere gideri ve harç olmak üzere) toplam ... -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... .-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 17/04/2026

Başkan ... ¸ e-imzalıdır Üye ... ¸ e-imzalıdır Üye ... ¸ e-imzalıdır Katip ... ¸ e-imzalıdır