İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/542 E. 2026/176 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/542 Esas KARAR NO : 2026/176

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2025 KARAR TARİHİ : 10/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... E. sayılı dosyası kapsamında müvekkilinin davalı ile arasındaki ticari ilişki gereği davalının siparişi üzerine ürün gönderdiğini ve bu ürünlere ilişkin 25.11.2024 tarihli 320.121,34 TL tutarlı fatura düzenlediğini, davalı tarafından 2 kutu ürünün iade edildiğini ve buna ilişkin 12.804,85 TL tutarlı iade faturası kesildiğini, iade sonrası kalan 307.316,49 TL bedelin davalı tarafından süresinde ödenmediğini, davalının faturaya süresi içinde itiraz etmediğini bu nedenle faturayı kabul etmiş sayıldığını, borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını ancak davalının borca, faize ve tüm ferilerine haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve alacağın likit olduğunu, davalının borcu bilebilecek durumda olduğunu, itirazın icra takibini sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığını ileri sürdüğünü, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirttiğini, yargılama sonucunda itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; Taraflar arası kurulan ticari ilişkiye istinaden fatura alacağından kaynaklı davalının .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas dosyasına yapmış olduğu 307.316,49 TL'lik itirazının iptaline ve icra takibinin devamı talebinden ibarettir. Mali Müşavir Bilirkişi tarafından hazırlanan 24.01.2026 tarihli raporda; İncelenen davacı şirkete ait 2024 ve 2025 yılı Ticari defterlerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2024 ve 2025 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2024 ve 2025 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davalı... A.Ş.’nin inceleme günü olan 21/01/2026 günü saat 14:03’da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve davalı şirketin yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı, Davacı ve davalı şirketin dava dosyasına celp edilen 2024 yılına ait BA/BS Formlarının incelenmesi neticesinde; Tarafların 2024 yılı BA/BS Formlarının birbiriyle örtüştüğü, Yukarıda açıklandığı üzere, Davalı şirket her ne kadar ticari defterlerini ibraz edememiş olsa da, davacı şirket tarafından düzenlenen faturayı bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesi’ne BA Formunda bildirmesinden dolayı davalı yanın ihtilafa neden olan faturayı ve davacı yana düzenlediği iade faturasını ticari defterlerinde kayıt altına aldığı görüş ve kanaatine varılmıştır. Nihai takdir tamamen Sayın Mahkemeye aittir. Davacı ... İlaç Pazarlama Ve Tic. Ltd. Şti.’nin dava ve icra takibine konu ettiği 25/11/2024 tarihli ... numaralı 8.880,00-EURO karşılığı 320.121,34-TL tutarlı e-Faturdan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 11/02/2025 tarihi itibariyle davalı... A.Ş.’den 307.316,49-TLalacağının bulunduğu, Davalı şirketin icra takip olan 11/02/2025 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları , toplanan deliller , aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmeler sonucunda ; yapılan mali incelemelerde incelenen davacı şirkete ait 2024 ve 2025 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu, sahibi lehine delil teşkil ettiği , davalı şirketin inceleme günü mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve davalı şirket yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı , bu haliyle defter incelemesinden vazgeçmiş sayıldığı , davacı yanın incelenen ticari defterlerinde; davacı şirketin 31.12.2024 tarihi ile icra takip tarihi olan 11/02/2025 tarihi itibariyle davalı yandan 307.316,49-TL alacaklı olduğu , tarafların 2024 yılı BA/BS formlarının örtüştüğü , davacı şirketin dava ve icra takibine konu ettiği 25/11/2024 tarihli ... numaralı 8.880,00-EURO karşılığı 320.121,34-TL tutarlı e-Faturdan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 11/02/2025 tarihi itibariyle davalı şirketten 307.316,49-TLalacağının bulunduğu, ispat kuralına ilişkin TMK. m. 6 hükmüne göre: “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür”. HMK. m. 190/1 hükmüne göre: “İspat Yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir”.Bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf o vakıayı ispat etmeye mecburdur ; düzenlemeleri de dikkate alındığında davalının itirazına konu iddiaları ispatlayamadığı ,davacının davasında haklı olduğu anlaşılmış olmakla davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. 2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." neticeten işbu davada davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinden ve alacak likid olduğundan hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Davacının davasının KABULÜ İLE; 1-)Davalının .... İcra Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı 307.316,49-TL asıl alacak üzerinden itirazın İPTALİNE, takibin talep gibi DEVAMINA, 2-)Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 61.463,30- TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-)Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 20.992,79 TL karar ve ilam harcından 3.543,82 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 17.448,97 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-)Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 3.543,82 TL peşin harç olmak üzere toplam 4.159,22 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-)Davacının karşıladığı bilirkişi ücreti ile davetiye masrafı olmak üzere toplam 10.077,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 49.170,64 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-)Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/03/2026

Katip ... (E-imzalı)

Hakim ... (E-imzalı)