Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/54 E. 2025/176 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı ilamı istinaf incelemesinden geçmiş, Konya BAM. . HD.'nin ... Esas ... Karar sayılı 19/12/2024 tarihli ilam ile mahkeme kararının kaldırılmasına karar verildiğinde, dosya Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin kamu ihaleleri almak suretiyle inşaat işleriyle meşgul olduğunu, davacı şirketin de alt taşeron olarak davalı şirkete ait kamu ihalesi işlerinin bir kısmını yaptığını, taraf şirket yetkililerinin aralarındaki arkadaşlık ilişkisi nedeniyle zaman zaman banka üzerinden emanet paralar gönderildiğini, taraflar arasındaki ticari ve borç ilişkisi neticesinde 2021 yılı sonu itibariyle davalı şirketten 311.795,40 TL alacaklı hale geldiğini, davalı şirketten borçlarını kapatmasını talep ettiklerini, 2022 yılı Şubat ayında davalı şirketin iade faturası gönderdiğini, gönderilen iade faturasının borç tutarı kadar olduğunu, alınan iade faturasına Konya . Noterliğinin 22.02.2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edilerek takip dayanağı faturalar ve cari hesap kaynaklı borç nedeniyle davalı/borçlu şirket aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü ... esas sayılı 311.795,40 TL icra takibini başlattıklarını, davalı şirketin borcu bulunmadığı gerekçesiyle takibe itiraz etmesi üzerine mezkur iptal davasını açtıklarını bu nedenlerle Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 311.795,40-TL asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeni ile asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı/borçlu üzerine tahmiline, karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili 30.06.2022 tarihli cevap dilekçesinde; davalı şirketin davacı şirketten bir kısım inşaat malzemeleri aldığını, söz konusu inşaat malzemelerinin bedelini keşide ettiği çekler aracılığıyla ödediğini, çekleri de davacı şirket yetkilisine teslim ettiğini, davacı şirketin teslim edeceğini taahhüt ederek fatura düzenlediği inşaat mal ve malzemelerini hiçbir seferinde tam olarak teslim etmediğini, davalı şirketin bu sebeple zarara uğradığını, ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirkete 14 adet ve toplam 1.018.847,40 TL değerinde fatura düzenlediğini, karşılığında davalı şirket tarafından davacı şirkete 20 adet ve toplam 1.251.000 TL değerinde çek keşide ettiğini, ayrıca banka hesabına toplam 81.000 TL para transferi yapıldığını, davalı aleyhine başlatılan icra takibine dayanak teşkil eden ... ... ... ... ... ... ... ve ... numaralı faturalar nedeniyle davacının alacağı bulunmadığını, bu nedenlerle Müvekkil hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine, Takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Konya . Noterliği'nden ilgili belgeler, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden ilgili belgeler, Konya Mevlana Vergi Dairesi Müdürlüğünden ilgili belgeler istenmiştir. Mali Müşavir bilirkişisinin düzenlediği 13/06/2023 tarihli bilirkişi raporu özetle; Mahkemenizin davacı ... Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında görülmekte olan ... Esas sayılı itirazın iptali davası kapsamında davacı tarafın ticari defterleri ve dosya muhtevası üzerinde yaptığımız incelemeye göre; Tacir olan taraflar arasında ticari bir ilişki bulunduğu defter kayıtları, belge ve beyanlardan anlaşılmaktadır, davacı şirketin uyuşmazlık dönemine ait ticari defterlerinin HMK 222. maddesindeki şartları taşıdığı, davalı şirketin uyuşmazlık dönemine ait ticari defterlerinin HMK 222. maddesindeki şartları taşıdığı, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine konu ve davalı tarafın dosyaya sunduğu faturalar, çekler ve banka dekontlarının her iki taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, davaya ve takibe konu faturanın Form BA-BS bildirimlerinin yapılmış olduğu, davacı tarafın 14.02.2022 tarihli ... nolu iade faturasına süresinde itiraz etmiş olması nedeniyle mezkur faturayı kayıtlarına almama işleminin doğru olduğu, davalı defterlerinde kayıtlı 91.500,00 TL avans kaydına ilişkin belge bulunmaması nedeniyle hesaplamalara dahil edilmemiş olup ispata muhtaç olduğu, her iki taraf defterlerinde karşılıklı olarak birbirini doğrulayan kayıtlara göre davacı şirketin alacaklı davalı şirketin borçlu olduğu tutarın 323.795,40 TL olduğu yönünde rapor bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava tacirler arası eser ve satım sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Tic. Ltd. Şti., borçlusunun ... Tic. Ltd. Şti. olduğu, borcun bir kısım faturalara dayandığı, toplam 330.199,14 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür. Mali Müşavir bilirkişisinin 13/06/2023 tarihli bilirkişi raporu özetle; Mahkemenizin davacı ... Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında görülmekte olan ... Esas sayılı itirazın iptali davası kapsamında davacı tarafın ticari defterleri ve dosya muhtevası üzerinde yaptığımız incelemeye göre; Tacir olan taraflar arasında ticari bir ilişki bulunduğu defter kayıtları, belge ve beyanlardan anlaşılmaktadır, davacı şirketin uyuşmazlık dönemine ait ticari defterlerinin HMK 222. maddesindeki şartları taşıdığı, davalı şirketin uyuşmazlık dönemine ait ticari defterlerinin HMK 222. maddesindeki şartları taşıdığı, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine konu ve davalı tarafın dosyaya sunduğu faturalar, çekler ve banka dekontlarının her iki taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, Davaya ve takibe konu faturanın Form BA-BS bildirimlerinin yapılmış olduğu, davacı tarafın 14.02.2022 tarihli ... nolu iade faturasına süresinde itiraz etmiş olması nedeniyle mezkür faturayı kayıtlarına almama işleminin doğru olduğu, davalı defterlerinde kayıtlı 91.500,00 TL avans kaydına ilişkin belge bulunmaması nedeniyle hesaplamalara dahil edilmemiş olup ispata muhtaç olduğu, her iki taraf defterlerinde karşılıklı olarak birbirini doğrulayan kayıtlara göre davacı şirketin alacaklı davalı şirketin borçlu olduğu tutarın 323.795,40 TL olduğu yönünde rapor bildirmiştir. Mahkememizin ... esas, ... karar sayılı kararı ile ''Davanın KABULÜ ile davalının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile 311.795,40 TL (Taleple bağlılık ilkesine göre) üzerinden TAKİBİN DEVAMINA, Hükmedilen 311.795,40 TL ( Taleple Bağlılık İlkesine göre) nin % 20'si ( 62.359,08 TL) kadar icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine'' karar verilmiş, Konya Bölge Adliye Mahkemesi'nin . Hukuk Dairesi'nin ... esas, ... karar sayılı ilamı ile ''gerekçeli kararda mahkemece dava konusu uyuşmazlığın davacı şirketin davalı şirketle 06/07/2017 tarihli gayrimenkul alım ve satım sözleşmesi sözleşmesinden kaynaklandığı ve talebin taşınmazın tesliminde gecikme nedeniyle kira alacağına ilişkin olduğu kabul edilmiş olup bu talebin ve maddi vakıanın ileri sürülen maddi vakıa ile uyumlu olmadığı, gerekçe ile hüküm arasında çelişki bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu haliyle mahkemece kararı gerekçesiz olup, yukarıda açıklanan usul hükümlerine aykırı olduğu ve adil yargılanma hakkının ihlali niteliğinde olduğu '' belirtilerek kararın kaldırıldığı anlaşılmıştır. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz (HMK 222/3). Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). İtirazın iptali davaları takip ile sıkı sıkıya bağlı olup, dava konusu icra takibine konu edilen faturalara konu malın teslimi olgusunu satıcının tek taraflı düzenlediği faturalar ile ispatı mümkün olmayıp, teslime dair alıcı tarafça imzalı irsaliyeleri de sunması gerekmektedir. Bununla birlikte, mal tesliminin ispatının tek yöntemi bu olmayıp, imzalı irsaliye sunulmamakla birlikte eğer bahse konu faturalar benimsenerek bizzat alıcının ticari defterlerine kayıt edilmiş ise bu durumda artık satım sözleşmesinin yapıldığının, satıma konu fatura içeriklerinin ve malların teslim edildiğinin kabulü zorunlu olup, bu husus Yargıtay' ın yerleşmiş içtihatları ile de istikrarlı bir şekilde vurgulanmaktadır. (Bu yönde bknz...Yargıtay .HD,... E.-... K.,... E.- ... K.,... E.-... K...) Faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olması halinde veya davalının bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüğüne BA formları ile bildirilmiş olması halinde fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekir. (Yargıtay . HD' nin ... E., ... K. ve ... ... E.K. sayılı kararları da bu yöndedir.) T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... esas ... karar sayılı ilamında; ''Dava, mal satımı nedeniyle faturalara dayalı bakiye alacağın tahsili istemiyle başlanılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, mal teslim ettiğini iddia ettiğine göre bu iddiasını yazılı delillerle ispat etmek zorunda olup, salt fatura düzenlenmesi malın teslimini göstermez. Ancak icra takibine konu edilen faturalar davalı defterine kayıt edilmiş veya Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne BA formları ile davalı tarafından faturalar bildirilmiş ise faturalar kapsamındaki malların teslim alınmış olduğunun kabulü gerekir. Bu kapsamda yer almayan faturalar için ise ispat külfeti yani mal teslimini kanıtlama yükü yine davacıdadır. Öte yandan davacı kaydında yer alan tahsilat kaydının davalı ödemesi olarak kabulü gerekeceği ancak davalı kaydında olup davacı kaydında olmayan ödemenin ise dayanak belgeleri ile davalı yanca ispatı gerekir.'' denilmiştir. Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacı vekili, davalı şirketin kamu ihaleleri almak suretiyle inşaat işleriyle meşgul olduğunu, davacı şirketin de alt taşeron olarak davalı şirkete ait kamu ihalesi işlerinin bir kısmını yaptığını, taraflar arasındaki ticari ve borç ilişkisi neticesinde 2021 yılı sonu itibariyle davalı şirketten 311.795,40 TL alacaklı hale geldiğini, davalı şirketten borçlarını kapatmasını talep ettiklerini, 2022 yılı Şubat ayında davalı şirketin iade faturası gönderdiğini, gönderilen iade faturasının borç tutarı kadar olduğunu, alınan iade faturasına Konya . Noterliği'nin 22.02.2022 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edilerek takip dayanağı faturalar ve cari hesap kaynaklı borç nedeniyle icra takibini başlattıklarını, davalı şirketin borcu bulunmadığı gerekçesiyle takibe itiraz etmesi üzerine mezkur iptal davasını açtıklarını beyan ettiği, davalı vekilinin ise davalı şirketin davacı şirketten bir kısım inşaat malzemeleri aldığını, söz konusu inşaat malzemelerinin bedelini keşide ettiği çekler aracılığıyla ödediğini, çekleri de davacı şirket yetkilisine teslim ettiğini, davacı şirketin teslim edeceğini taahhüt ederek fatura düzenlediği inşaat mal ve malzemelerini hiçbir seferinde tam olarak teslim etmediğini, davalı şirketin bu sebeple zarara uğradığını, davalı aleyhine başlatılan icra takibine dayanak teşkil eden faturalar nedeniyle davacının alacağının bulunmadığını iddia ettiği anlaşılmakla, Türk Ticaret Kanunu'nun 21. maddesine göre fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişki olgusunun bulunması gerektiği, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunun, davacı ve davalının ticari defterlerinin usul ve esaslarına uygun şekilde tutulduğunun, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine konu ve davalı tarafın dosyaya sunduğu faturalar, çekler ve banka dekontlarının her iki taraf defterlerinde kayıtlı olduğunun, davaya ve takibe konu faturanın form BA-BS bildirimlerinin yapılmış olduğunun, davacı tarafın 14.02.2022 tarihli ... nolu iade faturasına süresinde itiraz etmiş olması nedeniyle mezkür faturayı kayıtlarına almama işleminin doğru olduğunun, davalı defterlerinde kayıtlı 91.500,00 TL avans kaydına ilişkin belge bulunmaması nedeniyle hesaplamalara dahil edilmemiş olduğunun, her iki taraf defterlerinde karşılıklı olarak birbirini doğrulayan kayıtlara göre davacı şirketin alacaklı davalı şirketin borçlu olduğu tutarın 323.795,40 TL olduğunun bildirildiği anlaşılmakla, Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... esas ... karar sayılı ilamı ile yerleşik içtihatlarda dikkate alınarak, bahse konu faturalar benimsenerek bizzat alıcının ticari defterlerine kayıt edilmiş olması, BA-BS form bildirimlerinin yapılmış olması hususları dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-Davanın KABULÜNE, Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile 311.795,40 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA, 2-Takibe konu asıl alacak olan 311.795,40 TL üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 311.795,40 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 21.298,74 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 3.673,69 TL harcın mahsubu ile kalan 17.625,05 TL eksik harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı gideri, 3.673,69 TL peşin harç gideri, 1.000 TL bilirkişi ücreti gideri ve 109 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 4.863,39 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 311.795,40 TL olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 49.887,26 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.560 TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 8-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/04/2025

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.