İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/519 E. 2025/510 K.

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/5...9 KARAR NO : 2025/5...0 DAVA : Limited Şirket Ortağının Kar Payının Tahsili İstemli Alacak ve Limited Şirket Yöneticisinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 24/02/2025 KARAR TARİHİ : 30/05/2025 Mahkememizde görülen ... Esas sayılı davanın yargılaması sırasında davacının tefrik edilen kar payı alacağının tahsili ve yöneticinin sorumluluğuna dayalı maddi tazminat talebinin mahkememizin yukarıdaki esas sayısını alması üzerine dosyanın yapılan incelenmesi sonucunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile ağabeyi olan davalının dava dışı Bir ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’ni kurduklarını, müvekkilinin hissesinin % 30 olduğunu, % 70 hisseye sahip olan davalının şirketin müdürü seçildiğini, ancak 20...9 yılında davalının ceza evine girmesi sebebiyle şirkete müdür olarak müvekkilinin seçildiğini, davalının cezaevinden çıktıktan sonra ...0 Mayıs 202... yılında yeniden şirket müdürü olarak atandığını ancak davalının müdür olarak atanmasının üzerinden 4 yıl geçmesine rağmen şirketin işleyişi ile ilgili kendisine bilgi vermediğini; davalının, şirketin aktif olarak çalıştığı tarihten bu yana şirketin icra tehditlerine, karşılıksız çek şikayetlerine, sayısız icra takibine/ceza davalarına maruz bırakıldığını; davalının, şirketin kasasından yüklü miktarda paralar çektiğini, kendi adına şirketi borçlandırıcı işlemler yaptığını, şirkete ait çek karnelerini kullanarak şirketi borçlu duruma düşürdüğünü ve sonucunda şirketin icra tehdidi ile karşı karşıya kalındığını, müvekkilinin şirketi kurtarmak adına iyi niyetli olarak şirketin aktif kalmasını sağlamaya çalıştığını, davalıya uyarılarda bulunduğunu ancak bu durumdan rahatsız olan davalının müvekkilini şirketten uzaklaştırmaya çalıştığını, müvekkilinin ....... yılında kurulan şirkette davalı kardeşinden şirketin mali durumu ile ilgili detaylı bilgi alamadığını, şirketten kar payı da alamadığını belirterek, davalının mal kaçırma riski bulunması ve öncesinde şirketin hesabından müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında üçüncü kişilere şirket hukukuna aykırı olarak para göndermiş olması karşısında şirketin kuruluşu olan ....... yılından beri şirket adına kayıtlı İzmir İli, Aliağa İlçesi, Aliağa Mah., ... Mevkiinde ... Ada, ... Parsel K:...'te kayıtlı; İzmir İli, Aliağa İlçesi, Aliağa Mah., ... Mevkiinde ... Ada, ... Parsel K:...de kayıtlı; İzmir İli, Aliağa İlçesi, Aliağa Mah., ... Mevkiinde ...Parselde kayıtlı; İzmir İli, Aliağa İlçesi, Aliağa Mah., ... Mevkiinde...Ada, .... Parselde kayıtlı; İzmir İli, Aliağa İlçesi, Aliağa Mah., ... Mevkiinde ... Parselde kayıtlı; İzmir İli, Aliağa İlçesi, ... Mah., Kalabakhisar Mevkiind...Ada, ...02 Parselde kayıtlı; İzmir İli, Kemalpaşa İlçesi,... Cumhuriyet Mahallesinde... Parselde kayıtlı; İzmir İli, Kemalpaşa İlçesi, ...Yıl Cumhuriyet Mahallesinde ...Ada, .... Parselde kayıtlı; İzmir İli, Bornova İlçesi, ... Mah., Köyiçi Mevkiinde .... Parselde kayıtlı taşınmazlara ve başkaca taşınmazlarına rastlanması halinde bu taşınmazlara üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla tedbir şerhinin işlenmesine; yine şirket adına kayıtlı;... plakalı araçların 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla tedbir şerhinin işlenmesine, bu istekleri kabul görmezse TMK'nın ...0...0. maddesi uyarınca mezkur varlıkların resmi sicillerine çekişmeli hak şerhi konulmasına; faize ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava dışı ...Hurda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin feshine ve tasfiyesine; müvekkilinin tasfiye alacağının uzman bilirkişilerce hesaplanarak tasfiye payı alacağı olarak HMK'nın ...07. maddesi uyarınca şimdilik ...0.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; yönetim yetkisinin kötüye kullanılması sebebiyle müvekkiline ödenmeyen şimdilik ...0.000,00-TL kar payının işlemiş ve dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; davalının kanundan doğan yükümlülüklerine aykırı kusurlu hareketleri sonucunda müvekkilinin uğramış olduğu zarar nedeniyle şimdilik ...0.000,00-TL maddi tazminatın işlemiş ve dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ve müvekkilinin geçirdiği zor süreç ve duyduğu manevi acı ve derin üzüntü nedeniyle ...00.000,00.-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline; yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin uzun yıllar önce ... Hurda San. ve Tic. Ltd. Şti.’yi kurduğunu, o dönem yanında işçi olarak çalışan kardeşi ve aynı zamanda davacı ...’ı gelir kaynağı olması düşüncesiyle düşük yüzde ile şirkete ortak yaptığını, müvekkilinin şirket müdürü olarak görev yaptığını, ancak 20...9 yılında cezaevine girdiğini, müvekkili cezaevindeyken davacının şirket müdürlüğü yetkisini müvekkilinin vasisi olan oğlu...tan aldığını, müvekkili cezaevinden çıktıktan sonra dahi müdürlük yetkilerini iade etmediğini, müvekkilinin daha sonra mahkeme yoluyla müdürlük yetkilerini aldığını, davacının müdürlük yetkisini kötüye kullandığını ve şirketi birçok kez zarara uğrattığını, aynı dönemde şirkete ait fabrika binasını zaptettiğini ve halen davacının kullanımında olduğunu, bu durumun şirkete maddi zarar verdiği gibi üretimin durmasına da sebebiyet verdiğini, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin...D.İş sayılı dosyası çerçevesinde yapılan tespit sırasında mahkeme ve bilirkişi heyetine davacı tarafça fiili saldırıda bulunularak tehdit ve hakaretlerde bulunulduğunu; davacının ayrıca kendi adına ...Metal San. Tic. Ltd. Şti. adı altında şirket kurduğunu, bu şirketin adresi olarak da ortağı oldukları şirkete ait Kemalpaşa ilçe sınırlarında yer alan ve davacının fiilen zaptettiği fabrika binasını gösterdiğini, bu binadaki bir çok makine, alet ve edavatın halen davacının zimmetinde olduğunu, davacının kullandığı fabrika binası için şirkete herhangi bir kira ödemesi yapmadığını, daha sonra bu yeri üçüncü şirketlere kiraya verdiğini ancak kira gelirini kendisinin tahsil ettiğini; Kemalpaşa fabrika binası ve arsasından DSİ’ye ait kısmen doğalgaz hattının geçmesi sebebiyle Kemalpaşa .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 20...7/6... Esas ve 20...8/...64 Karar sayılı dosyasında kamulaştırma davasının açıldığını, bedelin tespit edildiğini, ödemenin davacının müdürlük yaptığı dönemde tahsil edildiğini ve davacı tarafından şirket hesabından kendi üzerine çekildiğini, şirketin bu şekilde de zarara uğratıldığını; müvekkilinin şirket adına keşide edilen çeklerin tamamını ödediğini, herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin şirketin gelişimi ve büyümesi için gerekli maddi ve manevi fedakarlığı yaptığını, şirket adına tüm kamu ve özel borçları ödediğini, olası bilirkişi hesaplamasında bu ödemelerin dikkate alınması yönünde isteklerinin bulunduğunu, 08/07/20...5 tarihinde mahkeme tarafından...Hurda San ve Tic. Ltd. Şti. adına yatırılan ....673.3...6,08 TL’den hakedişinden fazla bir miktar olan 820.000,00 TL’nin davacı hesabına ortaklığın giderilmesi ve kar payı olarak yatırıldığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte olası bilirkişi hesaplamasında ödemelerin dikkate alınmasını istediklerini, şirket adına kayıtlı olup mal varlıkları arasında sayılan ... plakalı,... plakalı,...plakalı araçların müvekkilinin uhdesinde olmadığını, bu araçların müdürlük yetkisi bulunduğu dönemden bu yana davacı üzerinde olduğunu, davacının bunları parçalayarak usulsüz bir şekilde sattığı yönünde şüphelerinin bulunduğunu, buna ilişkin şikayet ve dava haklarını saklı tuttuklarını; davacının iddia ettiği gibi şirketin faaliyetlerinin tamamen durmadığını,... yıllarında kesilmiş faturaların bulunduğunu, yine şirket envanterinde kayıtlı ...marka analiz cihazının müvekkilinin bilgisi dışında davacı tarafından zaptedilerek satıldığını, bu cihazın kalibrasyonu için düzenli aralıklarla ...Enerjisi yetkililerince denetleme vs. yapılmak istendiğini ve cihazın yetkililere teslim edilemediğini, bu duruma ilişkin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’na başvuruda bulunduklarını, bu cihazın eksikliği sebebiyle şirket işlerinin sekteye uğradığını, davanın haksız olduğunu belirterek, şirketin tasfiyesi isteğinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı limited şirket ortağınca, davalı limited şirket yöneticine karşı açılan yöneticinin sorumluluğuna dayalı maddi tazminatın ve kar payının tahsili istemlerine ilişkindir. Davacının ve davalının İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescilli bulunan ve halen faal olan dava dışı ... Hurda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin ortakları oldukları, davacının %30, davalının %70 oranında hisseye sahip bulundukları, 27/04/202... tarihli ortaklar kurulu kararı ile davalının şirket yöneticisi seçildiği, söz konusu kararın ...0/05/202... tarihinde ticaret siciline tescil edildiği, davalının halen şirket yöneticisi olduğu anlaşılmaktadır. ...-Davacının, davalı şirket yöneticisinin (müdürünün) sorumluluğuna dayalı maddi tazminat talebinin değerlendirilmesinde; 6...02 Sayılı TTK' nun 553/.... maddesinde şirket organlarının(müdürlerinin) görevlerini yerine getirirken kusurlarıyla şirkete, pay sahiplerine veya şirket alacaklılarına verdikleri zararlardan ötürü doğrudan doğruya sorumlu oldukları hüküm altına alınmıştır. Davacı taraf, davalının, şirketin aktif olarak çalıştığı tarihten bu yana şirketin icra tehditlerine, karşılıksız çek şikayetlerine, sayısız icra takibine/ceza davalarına maruz bırakıldığını; davalının, şirketin kasasından yüklü miktarda paralar çektiğini, kendi adına şirketi borçlandırıcı işlemler yaptığını, şirkete ait çek karnelerini kullanarak şirketi borçlu duruma düşürdüğünü ve sonucunda şirketin icra tehdidi ile karşı karşıya kaldığını, müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında üçüncü kişilere şirket hukukuna aykırı olarak para gönderdiğini ileri sürerek, davalının yaptığı işlemlerle dava dışı şirketi zarara uğrattığını iddia etmiştir. Davacı tarafça, davalı aleyhine açılan sorumluluk davasında ileri sürülen zararlandırıcı işlemlerin şirketin aktifine etki eden işlemler olduğu, bunun sonucu olarak davacı tarafça iddia edilen zararın dolaylı zarar niteliğinde bulunduğu, davacı şirket ortağının doğrudan zarara uğramadığı anlaşılmaktadır. Davacı vekili, eldeki dosyanın tefrik olunduğu mahkememizin 2025/...80 Esas sayılı davasının dava dilekçesinde ve ön inceleme duruşmasındaki beyanında; sorumluluk davasında belirlenecek olan maddi tazminat tutarının, doğrudan davacı müvekkiline ödenmesini istemiş, bu beyanını imzası ile teyit etmiştir. Davacı vekili, dolaylı zarar nedeniyle hüküm altına alınan sorumluluğa ilişkin maddi tazminatın ancak şirkete ödenmesini isteyebileceğinden ancak eldeki davada söz konusu tazminatın davacı ortağa ödenmesi talep edildiğinden, maddi tazminata ilişkin davanın aktif dava şartı yokluğundan, usulden reddine karar vermek gerekmiştir. (Yargıtay ..... Hukuk Dairesinin ...Karar Sayılı ilamı aynı doğrultudadır) 2-Davacının kar payı alacağına ilişkin talebinin değerlendirilmesinde ise: bu talebin niteliği itibariyle doğrudan zarar teşkil ettiği ve ancak davacı vekilinin dava dilekçesinde bu zararın davalı yönetici ortaktan tahsilinin istendiği, halbuki kar payı alacağından dolayı açılacak davanın muhatabının ancak dava dışı ... olabileceği, ortakların veya yöneticilerin bu talepten dolayı davada davalı olarak gösterilemeyeceği anlaşıldığından, davalı yönetici aleyhine kar payı alacağından dolayı açılan davanın pasif husumet yokluğundan, usulden reddine karar vermek gerekmiştir (Yargıtay .....Hukuk Dairesinin 2023/5783 Esas, 2024/7788 Karar sayılı ilamı aynı yöndedir). Yukarıda açıklanan tüm hukuki ve maddi nedenlerden ötürü, davacı yanca, davalı aleyhine açılan kar payı alacağının tahsili istemli davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine, yöneticinin sorumluluğuna dayalı maddi tazminat istemli davanın ise aktif dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş, iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderleri HMK'nın 326. maddesi uyarınca davacı üzerinde bırakılmış, belirsiz alacak davasına konu edilen kar payı alacağının ve maddi tazminatın ...0.000- er TL olduğu anlaşıldığından, anılan tutarlar toplamı(20.000-TL) kadar davalı yararına vekalet ücreti takdir etmek gerekmiş ve aşağıda belirtilen biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; ...-Kar payının tahsiline yönelik açılan davanın, PASİF HUSUMET YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE, 2-Yöneticinin sorumluluğuna dayalı maddi tazminatın tahsiline yönelik açılan davanın, AKTİF DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 6...5,40 TL başvurma harcı ve 6...5,40 TL peşin harç toplamı olan ....230,80 TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine bırakılmasına, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 20.000,00- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesine, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesi veya 20. Hukuk Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 30/05/2025

Başkan ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Katip ... ¸E-imza