Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/514 E. 2026/342 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2026/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2025 KARAR TARİHİ : 12/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili adına ... Arabuluculuk Bürosu'nun 2024/ sayılı, Arabuluculuk Daire Başkanlığı'nın 2024/ sayılı başvuru numarası üzerinden tüm alacaklara ilişkin başvuru yapılmış olup davalı taraf ile 28.11.2024 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesinde uzlaşma sağlanamadığını, hal böyle olunca, kanunun öngörmüş olduğu arabuluculuk şartı yerine getirilmiş olup davalı şirket ile uzlaşma imkanımız bulunmamasından ötürü işbu davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olan ... plakalı araç, 26.07.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, böylelikle, çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olup müvekkil maddi hasara uğradığını, kazanın oluşum haliyle ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddelerini ihlal ettiğinden kusurlu olduğu açık ve sabit olduğunu, bu sebepten davalı tarafın müvekkilin işbu kaza sebebiyle uğramış olduğu zararlarını kusuru nispetinde tazmin etmesi gerektiğini, ilgili kazaya ilişkin ... plakalı aracın ... sigortası olan ... Sigorta'ya başvurulmuş olup hasar onarım bedeli tazminatı için ... Komisyonluğunda 2024.E sayılı dava açıldığını, işbu davada uyuşmazlık hakeminin görevlendirdiği ... sicil numaralı sigorta eksperi ...'ı bilirkişi olarak görevlendirdiğini, hazırlanan bilirkişi raporunda müvekkile ait aracın hasar onarım bedeli 343.833,28 TL olarak hesaplandığını, kaza tarihi itibariyle zorunlu trafik sigortasının limitinin 120.000 TL olması sebebiyle; 10/07/2024 tarihli ve K-2024/ karar sayılı uyuşmazlık hakem kararında 120.000 TL üzerinden hasar onarım bedeli kabul edildiğini, ... sigortası olan ... Sigorta itiraz hakem heyetine başvurmuş ancak 18/07/2024 tarihli 2024/ esas ve 12/09/2024 karar tarihli 2024/ karar sayılı kararıyla ... Sigorta'nın itirazları reddedilmiş ve karar kesinleştiğini, akabinde ... sigortası olan ... Sigorta'dan 120.000 TL tahsil edilmiş ve limit dolması sebebiyle zorunlu trafik sigortasının sorumluluğu bittiğini, ancak ekte sunulan bilirkişi raporundan da açıkça görüleceği üzere 223.833,28 TL bakiye alacak kaldığını, bilindiği üzere yüksek mahkeme kararlarında da sürekli olarak vurgulandığı üzere asıl olan gerçek zararın tazmini olduğunu, bu sebeple değişmesi gereken parçalar orijinal parça fiyatları üzerinden hesaplanması gerektiğini, ekte sunulan kaza tespit tutanağından anlaşıldığı üzere kazaya davalının sigortalısı sebebiyet verdiğinden müvekkilinin aracında meydana gelen tüm zararların davalı tarafından tazmin edilmesi gerektiğini, hasar onarım bedeli ıskonto hariç ve KDV dahil bir şekilde hesaplanması gerektiğini, ...’ın istikrarlı kararlarında KDV’nin gerçek zarara dahil edilmesi gerektiği ve ıskontonun uygulanmaması gerektiği belirtildiğini,223.833,28 TL bakiye alacağın karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış fakat başvuruya karşı herhangi bir cevap alınamayınca tarafımızca arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk görüşmeleri devam ederken davalı sigorta şirketi 21.11.2024 tarihinde 166.527,74-TL ödeme yaptığını, ancak kalan bakiye 57.305,54 TL'yi ödenmemiş ve arabuluculuk sürecinde anlaşmak istemediğini, kalan bakiyenin ödenmesi için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle, re'sen göz önünde bulundurulacak nedenlerle ve fazlaya dair tüm talep, dava ve başvuru haklarımız saklı kalmak kaydıyla; ... nezdinde 2024.E ... Esas sayısıyla açılan davada bilirkişi aracılığıyla hesaplanan hasar onarım bedelinin kabulüne, davalı tarafın sorumluluğu kapsamında bakiye 57.305,54 TL hasar onarım bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, Arabuluculuk görüşmesinin anlaşmazlık ile sonuçlanması nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesisinin 16/2-c maddesi gereğince maktu Arabuluculuk Taraf Vekalet Ücretinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline, karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı taraf, 26.07.2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu ... plakalı aracın hasara uğradığını iddia ederek, ... plakalı aracın 02.04.2023-02.04.2024 vadeli, ... numaralı Genişletilmiş Unıkasko Sigorta Poliçesi'ne istinaden 57.305,54-TL bakiye hasar onarım bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ettiği, ancak davacının talepleri haksız ve hukuka aykırı olduğunu, huzurdaki dava da yetkili mahkeme müvekkil sigorta şirketinin yerleşim yeri ... olması sebebiyle HMK madde 6/1 gereği; ... ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, eksik veya kısmi ödeme yapıldığından bahisle sigorta şirketine ikinci bir başvuru yapılmadığından başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının talepleri zamanaşımına uğradığını, poliçe kapsamında müvekkil sigorta şirketi tarafından davacıya eksper raporuna istinaden hasar ödemesi yapılarak maddi hasar gerçek zarar nispetinde tazmin edildiğini, davacıya 21.11.2024 tarihinde 166.527,74- TL maddi hasar ödemesi yapıldığı, itirazlar baki kalmak kaydıyla talep edilen maddi hasar bedeli fahiş olduğu, kusur oranlarının tespiti bakımından mahkemenizce dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, dava konusu haksız fiile dayalı tazminat talebi olduğundan ticari temerrüt faizi talep edilemeyeceği, müvekkil şirket temerrüde düşmediği, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kaza tarihinden değil dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği, arz ve izah edilen nedenlerle, davanın öncelikle usulden reddine; aksi kanaat halinde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... Merkezi kayıtları, araç hasarı ve onarıma ilişkin kayıtlar,... Sigorta A.Ş. ... poliçe ve hasar dosyası, ... Sigorta A.Ş. kasko poliçe ve hasar dosyası,...'nun 10/07/2024-K-2024/... karar sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; 26/07/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç hasarından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, dosyanın bilirkişiye tevdi ile, meydana gelen kaza nedeniyle kusur durumları ile davacının varsa talep edebileceği bakiye zararının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda 11/01/2026 tarihli raporun dosyaya ibraz edildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;26/07/2023 tarihinde, ... İli, ... İlçesinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... cadde istikametinden ... caddeyi takiben ... ... istikametine seyri esnasında aracının ön kısımları ile sola tarafı orta ayırıcı kısmından sola manevra ile yolun karşı ... ... istikametine geçiş yapmakta olan sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ arka tekerlek kısımları ile çarpıştıkları ve çarpışma sonrası sokak girişi kaldırım üzerindeki ağaca aracının sağ ön kısımları ile çarparak durması ile sonuçlanan kazada; mahkememizce benimsenen gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... caddesi üzeri Yol ver levha bulunan orta ayırıcıdan karşı yol bölümüne girerek kazaya sebebiyet verdiği ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 84/h, 57 ve 47-c) kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda asli olarak %100 oranında kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsü ... ise kazada kusurunun bulunmadığı, meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ... plaka sayılı araçta 264.641,93 TL KDV hariç (yedek parça tutarı) + 22.250,00 TL KDV hariç (işçilik tutarı) = 286.527,74 TL KDV hariç & 343.833,28 TL KDV dahil hasar hesap edildiği, ... kararı sonucu kazaya konu ... plaka sayılı aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında ... Sigorta A.Ş tarafından 120.000,00 TL ödeme yapıldığı, ayrıca davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 21.11.2024 tarihinde 166.527,74- TL maddi hasar ödemesi yapıldığı anlaşılmakla bakiye 57.305,54 TL KDV dahil hasara ilişkin alacağın bulunduğu, kazaya konu ... plakalı araç davalı sigorta şirketi nezdinde 02.04.2023-02.04.2024 vadeli, 145379351/0 numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olup, İMM kapsamında kaza tarihinde geçerli olan motorlu kara taşıtları mali mesuliyet sigorta limitlerini aşan zarar ziyanlar için 1.000.000,00-TL limitle sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketinin kusur durumu ve poliçe limiti dikkate alındığında 57.305,54-TL bakiye hasar onarım bedelinden sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketine 18.09.2024 tarihinde başvuru yapılmakla temerrütün TTK 1427/2 madde hükmüne göre 45 gün sonra 03.11.2024 tarihinde oluşacağı anlaşılmakla; Mahkememizce, davanın kabulü ile, araç hasarına ilişkin 57.305,54-TL maddi tazminatın 03/11/2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM ; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;. 1-Davanın KABULÜ ile, araç hasarına ilişkin 57.305,54-TL maddi tazminatın 03/11/2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 3.914,54-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 978,64-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.935,90-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan 1.681,54-TL harç, 9.600,00-TL bilirkişi ücreti ve 156,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 11.437,54-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/03/2026

Katip E-imzalıdır

Hakim E-imzalıdır