İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/512 E. 2026/34 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/512 Esas KARAR NO :2026/34

DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/07/2025 KARAR TARİHİ:20/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 24/05/2023 tarihinde müvekkiline ait olan ... plakalı ... şase numaralı araç, şoför ...'un sevk ve idaresinde olduğu esnada, ... Karayolunda ... istikametine doğru seyir halindeyken, aracın arka lastiğinden ses gelmesi üzerine, lastiğin patlayıp patlamadığını kontrol etmek adına, arkadan gelen araçların dikkatini çekmesi adına aracın dörtlü sinyali yakılarak, araç yolun sağında bulunan emniyet şeridine uygun bir şekilde durdurulduğunu, ... plakalı aracın şoförü araçtan indikten hemen sonra, hız kurallarını aşan ...'nun maliki olduğu ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı tır rampadan aşağıya doğru kontrolsüz bir şekilde gelerek, hızını hava, görüş, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uygun ayarlamayarak aracın direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, müvekkilinin adına kayıtlı olan ... plakalı kargo kamyonetine, ardından da müvekkilinin aracının önünden bulunan (dava dışı) ... plakalı araca çarptığını, Bunun sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza neticesinde müvekkiline ait aracın pert olduğunu, Meydana gelen iş bu kazada ...'ya ait aracın sürücüsü ... %100 kusurlu olduğunu, Davalı ... Sigorta, müvekkilinin aracına çarpan ... plakalı aracın İMMS kapsamında Kasko Sigortacısı olduğunu, kaza esnasında müvekkiline ait ... plakalı aracın içinde olan şoförün eşi olan ...'un yaralandığını, Olay yaralamalı trafik kazası şeklinde meydana geldiğinden ... İlçe Jandarma Karakolunda müşteki sıfatıyla ... plakalı aracın şoförü ...'un ifadesi alındığını, müvekkiline ait aracın şoförü, kargo taşıdığı esnada, eşi de aracın içindeyken, koskoca kargo kamyonunu yol kenarında ve eşini de aracın içinde bırakarak, kaza tespit tutanağında yer verildiği üzere başka bir yerde gerçekleşen kazayı izlemek için araçtan indiğinin kabulü hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, Tutanağı hazırlayan kolluk görevlileri tarafın bu hususta sehven hatalı tespit yapıldığı kanaatinde olduklarını, müvekkiline ait aracın önünde bulunan (dava dışı) ... plakalı aracın hangi saikle duraksadığını bilemediklerini, müvekkilinin aracının önündeki dava dışı ... plakalı aracın belki kazayı izlemek için duraksadığını ve kolluk görevlileri de bu aracın gerekçesini sehven iki araç için de yazmış olabileceğini, Duraklama saiki ile ilgili ... plakalı araç sürücüsünün daha önceden gerçekleşen kazayı izlemek için durduğuna dair herhangi bir beyanı olmaksızın, soyut ve mesnetsiz olarak kolluk görevlileri tarafından tutanağın bu şekilde tutulması kabul edilemez olduğunu, Ayrıca Kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün; ''daha önceden Manisa istikametinde meydana gelen trafik kazasına bakmak için durakladığı gerekçe gösterilerek, zorunlu hal dışında durakladığı''' belirtilmiş olduğunu, kazanın gerçekleştiği 24.05.2023 tarihinde işbu davaya konu kaza dışında Manisa istikametinde kazanın meydana gelip gelmediği bilgisinin, kaza meydana geldiyse ilgili kazaya dair fotoğrafların ... Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'nden celbini talep ettiklerini, Kaza gerçekleştiyse, dosyaya gelecek ilgili fotoğraflar incelendiğinde, ... plakalı araç sürücüsünün bahsi geçen kaza var ise de iddia edilen kazayı izlemediği açıkça anlaşılacağını, mahkemece yapılacak yargılamanın da dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmesi durumunda müvekkilinin aracında ne kadar gerçek hasar oluştuğunun netlik kazanacağını, Ağır hasar onarımı görmüş bir aracın piyasa değeri olarak da önemli bir değer kaybına uğrayacağını, Onarım yapılsa bile aracın “ağır hasar kayıtlı” olacağı için ikinci el değeri düşecek, satılabilirliği zorlaşacağını, Sigorta tekniği açısından, böyle bir durumda tam hasar (pert) işlemi yapmak, araç sahibinin mağduriyetini asgari düzeye indirmeyi hedeflediğini, Zira pert kararı ile araç sahibi, hasar öncesi değerine yakın bir tazminat alıp dilerse yeni bir araç alabildiğini, onarılmış hasarlı aracı kullanmak ya da elden çıkarmak zorunda kalmadığını, Bu bakımdan, pert işlemi bu aşamada menfaate uygun bir çözüm olduğunu, Yargılama esnasında alınacak bilirkişi raporu ile hesaplama yapılarak, hurda aracın müvekkilinde kalmak üzere aracın rayiç değeri ile sovtaj bedeli arasındaki fark üzerinden pert bedeli için HMK m 107 uyarınca arttırılmak üzere şimdilik 1000,00 TL'nin bakiye pert bedeli olarak haksız fiil tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, Kazanın akabinde kazaya sebep olan araç olan ... plakalı aracın ZMM'si olan ... Sigorta A.Ş.'ye başvurulduğunu, ... Sigorta A.Ş'de 3/... numaralı dosya açıldığını, ... Sigorta A.Ş.'den poliçe limiti kapsamında ödeme yapıldığı ve ek ödeme yapılmayacağına dair dönüş geldikten sonra davalıya Kasko IMM kapsamında başvuru yapıldığını, ... ve ... numaralı dosya üzerinden yapılan görüşmelerde ... Sigorta tarafından ödeme yapılmayacağı bildirildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, Davalının sigortalısı ...'ya, şoförü ...'e ve ZMMS'si ... Sigorta'ya karşı taraflarınca aynı konuda dava açıldığını, bahsi geçen dava .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosya üzerinden derdest olup devam ettiğini, Aynı konuda alınacak bilirkişi raporları ile farklı kusur raporlarına ve mükerrer ödeme sonucu çıkmaması için HMK m. 166'da yer alan '' Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.'' hükmü kapsamında, işbu dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın delilleri kendilerine tebliğ etmediğini, davacı tarafından trafik poliçesi teminat limitlerinin tüketildiği ispat edilmediğinden huzurdaki davanın reddini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkili şirketin sorumluluğunun ZMMS poliçesi limitleri üzerinde kalan kısım ile sınırlı olması gerektiğini, ZMMS limitini aşmayan zararlardan müvekkili şirketin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, davacının huzurdaki davayı ikame etmeden önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, bu sebeple huzurdaki başvurunun dava şartı yokluğu nedeniyle reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için kaza tarihinden itibaren 2 yıl içinde yasal haklarını kullanması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile ve poliçe limitleri ile sınırlı olacağını, davacının avans faizi talebinin yerinde olmadığını, reddinin gerektiğini, huzurdaki uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanmakta olduğunu, davacı tarafın poliçenin tarafı olmadığını, ayrıca sigortalı aracın ticari değil hususi bir araç olduğundan avans faizine dair taleplerinin reddinin gerektiğini, davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise yine izahı olunan nedenlerle davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası celbedilerek incelenmiştir. GEREKÇE: Dava, davacı vekilince birleştirme talepli olarak açıldığı anlaşılmıştır. HMK md. 166 “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” şeklindedir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden incelemesinden; davanın halen derdest olduğu, dava konusunun aynı olduğu ve Mahkememiz dosyasından önce açıldığı görülmüştür. Eldeki dava ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dava dosyasının davacı/ davalının ve dava konusunun aynı olması sebebiyle dosyalar arasındaki fiili ve hukuki bağlantı sebebiyle davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Mahkememizin 2025/512 Esas sayılı dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyasının HMK'nın 166 vd. maddeleri uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-Yargılamanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyası üzerinden devamına, 4-Yargılama gideri ve harçların birleşen dosyada esas hüküm ile birlikte karara bağlanmasına, 5-Davacı ve davalı vekillerinin taleplerinin esas dosya mahkemesince değerlendirilmesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/01/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır