İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/500 E. 2026/90 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/885 Esas KARAR NO :2026/114

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/11/2025 KARAR TARİHİ:23/02/2026

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... (...) tarafından yetkilendirilen ve maden sahalarında teknik danışmanlık ve belgelendirme hizmeti veren yetkilendirilmiş Tüzel Kişilik (YTK) olduğunu, 2016 yılından beri davalı şirket ile müvekkili arasında yapılan karşılıklı sözleşmenin e-imza ile ... ...'e gönderimi sağlandığını, taraflar arasında uzun yıllara dayanan ve sözleşmeye bağlı bir ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki hizmet ifasına ilişkin süreç, gönderilen ve alınan maillerde de ayrıntılı biçimde yer almadığını, bu nedenle, taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin, hizmetleri ve buna bağlı fatura düzenlemelerinin süreklilik arz ettiği, taraf iradelerinin bu ilişkiyi teyit eder nitelikte olduğunu, sözleşmeden de anlaşılacağı üzere davalı firmanın, müvekkilinden hizmet aldığını, sözleşmenin iki tarafın açık iradesiyle oluşturulduğunu, ve ...'nün bilgisi ve yetkisi dahilinde e-imza ile gönderilen sözleşmeye aykırı davranan davalı yüzünden müvekkilinin emeğinin karşılığını alamadığını ve alacağının tahsil sürecinin uzadığını, iş bu nedenle .... İcra Dairesi'nde 2025/... Esas Sayılı dosyası ile karşı tarafa icra takibinde bulunulduğunu, davalı firmanın takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği için takibin durdurulduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, kısaca arz ve izah edilen nedenlerle birlikte; davanın kabulüne, davalı şirketin ....İcra Dairesi 2025/.... Sayılı icra takibine, faize, imzaya ve fer’ilerine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazların iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ....İcra Dairesi 2025/.... Esas Sayılı dosyası ile yürütülen icra takibinin devamına, vekâlet ücreti ve her türlü yargılama giderinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun yıllardır herhangi bir madencilik faaliyeti göstermediğini, davacıdan da hizmet almadığını, bu sebeple de davaya konu faturaya itiraz ettiklerini, davacı tarafın dosyaya yalnızca fatura sunduğunu ve başkaca bilgi ve belge sunmadığını, davacı tarafın verdiği hizmetin somut olarak ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirket ortaklarının ve şirket ortaklarının pay sahibi olduğu ...Anonim Şirketi'nin, ... Tarım Ürünleri Limited Şirketi ve ... Anonim Şirketinin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... E. Sayılı dosyasında konkordato başvurusunda bulunduğunu, sonucunda yaşanan mali sorunlar, iş gücü kaybı, hacizler vs. Sebebiyle davacı tarafından kesilmiş olan fatura hakkında itiraz veya iade prosedürü sehven işletilemediğini, aksi halde alınmayan bir hizmet sebebiyle müvekkili şirketin kesilen faturayı kabul etmediklerini, izah edilen ve sayın mahkemenizce re'sen nazara alınacak nedenlerle; Davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmil edilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve ....İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyasıdır. Mahkememizin 01/12/2025 tarihli tensip zaptı ara kararı ile tarafların bağlı bulunduğu vergi dairelerine yazılan müzekkere gereği ikmal olup, taraflara uyuşmazlık konusu ticari defter kayıt ve belge örneklerini tarayıp görüntülerini flash bellek formatında sunmaları için verilen sürenin ve davalının cevap süresi ikmali ve cevap dilekçesinde toplanmasını talep edeceği esasa müessir delil var ise celbini müteakip, dosyanın Mali Müşavir bilirkişiye tevdiine, takip ve dava konusu faturada belirtilen edimlerin, davacı tarafından yerine getirilip getirilmediği, faturanın davalı tarafından kabul edilip edilmediği,, fatura bedelinin ödenip ödenmediği, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığını varsa tutarı konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 05/01/2026 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle;" Takip ve dava konusu faturada belirtilen edimlerin, davacı tarafından yerine getirilip getirilmediği, faturanın davalı tarafından kabul edilip edilmediği,, fatura bedelinin ödenip ödenmediği, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığını varsa tutarı konusunda verilen görevlendirme çerçevesine göre; Davalı şirket tarafından davalı şirkete Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisinde madencilik işlemleri ile ilgili Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığında işlem yapmak üzere , .... Noterliği 25.12.2018 tarih, ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vekaletname verildiği, Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan YTK anlaşmalarına göre taraflar arasında 30.10.2017-30.04.2018, — 05/03/2021-05/03/2022, — 05.03.2022-31.12.2023, — 31.12.2023 - 31.12.2024, tarihleri arasında Yetkilendirilmiş Tüzel Kişilik Yönetmeliği Kapsamında Yapılan Anlaşmalar olduğu, 2025 yılında taraflar arasında herhangi bir anlaşmanın mevcut olmadığı, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü 22.12.025 tarih, 750288 sayılı yazısına ekli — taraflara ait karşılaştırmalı Ba- Bs formlarına göre; davacı şirketin, davalı şirkete 2025 yılında 2 — belge karşılığı KDV hariç 532.000,00.-TL mal/hizmet faturası düzenlediği, Maslak Vergi Dairesi Müdürlüğü 09.12.025 tarih, ... sayılı yazısına ekli — taraflara ait karşılaştırmalı Ba- Bs formlarına göre; davalı şirketin, davacı şirketten 2025 yılında 2 — belge karşılığı KDV hariç 532.000,00.-TL mal/hizmet faturası aldığı, Takibe konu edilen ve davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen 22.03.2025 tarih, ... numaralı 3 aylık Yetkilendirilmiş tüzel Kişilik hizmet bedeli içerikli, KDV dahil 28.800,00.-TL bedelli faturanın e-arşiv faturası olduğu, Bilindiği üzere e-arşiv faturalarının diğer elektronik faturalar (e-temel, e-ticari fatura) gibi elektronik ortamda tebliğ edilemediği, ancak 2021 Yılı Temmuz ayından itibaren tarafların ba- bs formlarına Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından resen işlendiği, bu nedenle e-arşiv faturalarının tarafların ba-bs formlarında görülmesinin e-arşiv faturasının tebliğ edilmiş anlamına gelmediği gibi kağıt fatura gibi tebliğ edilmesi gerektiği, bu bağlamda davacı şirket tarafından takibe konu edilen faturanın davalı şirkete tebliğ edilmiş olduğu ile ilgili bir belgenin mevut olmadığı, Davacı şirketin 2025 Yılında ticari defterlerini TTK 64/3 hükümleri doğrultusunda e- defter uygulaması ile elektronik ortamda tutulduğu, Davacı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; davacı şirketin davalı şirketle ilgili herhangi bir cari hesap tutulmadığı, davalı şirkete düzenlediği ve takip konusu yaptığı faturayı ... hesabına kaydedildiği, davacı şirket mali müşaviri ... ile ... TI numarasından yapılan görüşmede, davalı şirketle ilgili cari hesap tutulmadığının beyan edildiği, TBK 117 kapsamında alacağın tahsili amacıyla, davacının davalıya her hangi bir ihtarının bulunmadığı, taraflar arasında akdedilen Yetkilendirilmiş Tüzel Kişilik Yönetmeliği (YTK) Kapsamında Yapılan Anlaşmalarda “fatura tarihinden itibaren ilk beş gün içerisinde ödeneceği ile ilgili hüküm gereği, davacı tarafından fatura alacağına ilişkin faiz talep edilmesi nedeniyle davacı vekili talebi doğrultusunda 22.03.2025 fatura tarihinden itibaren ilk 5. Gün sonu olan 27.03.2025 tarihinin temerrüt tarihi olarak benimsenip 04.11.2025 takip tarihine kadar Ticari avans faizi oranlarına göre; davacı tarafından, davalıdan 04.11.2025 takip tarihinde 9.064,90.TL avans faizi talep edebileceği, ancak takipte 7.849,98.-TL işlenmiş avans faizi talep edildiği, Aylık YTK ücretinin 3.500,00.-TL olarak kabulü halinde davacının takipte 4.055,22 TL avans faizi talep edebileceği, (Bkz: 6. Temerrüdün oluşumu ve Temerrüt faizi hesaplamaları) 01.12.2025 tarihli tensip tutanağında karar altına alınan 2 haftalık kesin süre içerisinde davalı şirketin ticari defter ve belgelerini dosyaya sunmadığı gibi herhangi bir iletişim numarası da sunulmadığı, Dosyaya sunulan mail yazışmalarından anlaşılacağı üzere davacının 2025 yılında davalı şirkete herhangi bir hizmet vermediği geçmiş yıl alacaklarına dair fatura düzenlemeye çalışarak alacaklarını tahsil etmeye çalıştığı, 5 yıl için aylık YTK ücretin ise 3.500,00.-TL olduğu, ancak bugün için saha YTK ücretinin minimum 7.500,00.-TL olacağının bildirildiği, Takip konusu faturanın 3 aylık YTK bedeli 8.000,00 x 3 = 24.000,00.TL 4.800,00.TL %20 KDV 28.800,00.-TL olarak düzenlendiği, Mail yazışmalarına göre davacının 5 yıl için verdiği YTK hizmetinin aylık 3.500,00.-TL x 3 aylık 10.500,00 %20 KDV 2.100,00.TL 12.600,00 TL olacağı, Tüm bu nedenlerle; 2 terditli sonuç ortaya çıkacağı, Davacı tarafından YTK hizmetinin verildiği, aylık YTK ücretinin 8.000,00.-TL olduğu ve temerrüt şartlarının oluştuğunun kabulü halinde; Davalı şirket tarafından, .... İcra Dairesi 2025/... Esas Sayılı dosyasına edilen itirazın; 04.11.2025 takip tarihinden itibaren 28.800,00 TL fatura alacağı, 7.849,98 TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 36.649,98.-TL üzerinden iptali, Davacı tarafından YTK hizmetinin verildiği, aylık YTK ücretinin mail yazışması gereği, 3.500,00.-TL olduğu ve temerrüt şartlarının oluştuğunun kabulü halinde; Davalı şirket tarafından, ... İcra Dairesi 2025/... Esas Sayılı dosyasına edilen itirazın; 04.11.2025 takip tarihinden itibaren 12.600,00 TL fatura alacağı, 4.055,22 TL işlenmiş avans faizi olmak üzere toplam 16.655,22.-TL üzerinden iptali ile icra inkar tazminatı olacağı" değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır. GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "22/03/2025 tarihli ve ... nolu 28.800,00 TL fatura asıl alacağı" açıklamalı olarak 28.800,00 TL asıl alacak, 7.849,98 TL faiz olmak üzere toplam 36.649,98 TL bedel üzerinden .... İcra Dairesi 2025/... esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe davalı itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu, davalı vekilinin davanın reddi talepli cevap dilekçesi sunduğu görülmüştür. Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen rapor ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; Davalı şirket tarafından davalı şirkete Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisinde madencilik işlemleri ile ilgili Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığında işlem yapmak üzere, .... Noterliği 25.12.2018 tarih, ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vekaletname verildiği, dava dosyasına sunulan YTK anlaşmalarına göre taraflar arasında 30.10.2017 - 30.04.2018, 05/03/2021 - 05/03/2022, 05.03.2022 - 31.12.2023, 31.12.2023 - 31.12.2024, tarihleri arasında Yetkilendirilmiş Tüzel Kişilik Yönetmeliği Kapsamında Yapılan Anlaşmalar olduğu, Maltepe Vergi Dairesi Müdürlüğü 22.12.025 tarih, 750288 sayılı yazısına ekli taraflara ait karşılaştırmalı Ba- Bs formlarına göre; davacı şirketin, davalı şirkete 2025 yılında 2 belge karşılığı KDV hariç 532.000,00.-TL mal/hizmet faturası düzenlediği, Maslak Vergi Dairesi Müdürlüğü 09.12.025 tarih, ... sayılı yazısına ekli taraflara ait karşılaştırmalı Ba- Bs formlarına göre; davalı şirketin, davacı şirketten 2025 yılında 2 belge karşılığı KDV hariç 532.000,00.-TL mal/hizmet faturası aldığı, takibe konu edilen ve davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen 22.03.2025 tarih, ... numaralı 3 aylık Yetkilendirilmiş tüzel Kişilik hizmet bedeli içerikli, KDV dahil 28.800,00.-TL bedelli faturanın e-arşiv faturası olduğu, davacı şirketin 2025 Yılında ticari defterlerini TTK 64/3 hükümleri doğrultusunda e- defter uygulaması ile elektronik ortamda tutulduğu, TBK 117 kapsamında alacağın tahsili amacıyla, davacının davalıya her hangi bir ihtarının bulunmadığı, dosyaya sunulan mail yazışmalarından anlaşılacağı üzere davacının 2025 yılında davalı şirkete herhangi bir hizmet vermediği geçmiş yıl alacaklarına dair fatura düzenlemeye çalışarak alacaklarını tahsil etmeye çalıştığı, 5 yıl için aylık YTK ücretin ise 3.500,00 TL olduğu, davacının güncel ücretlendirmeye göre değil de ilgili tarihteki tarifeye göre hizmet bedeli talep edebileceği, takip konusu faturanın 3 aylık YTK bedeli 8.000,00 x 3 = 24.000,00.TL 4.800,00.TL %20 KDV 28.800,00.-TL olarak düzenlenmiş ise da aylık 3.500 TL hizmet bedeli üzerinden talepte bulunabileceği, mail yazışmalarına göre davacının 5 yıl için verdiği YTK hizmetinin aylık 3.500,00.-TL x 3 aylık 10.500,00 %20 KDV 2.100,00.TL 12.600,00 TL olacağı tespit edilmekle, ayrıca takip tarihinden önce davalı TTK 18 maddesine göre temerrüde düşürülmediğinden takip öncesi dönem yönünden faiz talebinde bulunulamayacağı, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kısmen kabulüne, .... İcra dairesi 2025/... Esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 12.600,00 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, 2.520,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1-Davanın kısmen kabulüne, .... İcra dairesi 2025/... Esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 12.600,00 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, 2-2.520,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, 4-Alınması gerekli 860,71 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL'nin düşümü ile eksik kalan 245,31 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 12.600,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 12.600,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan (702,90 TL ilk masrafı+ 60,00 TL posta masrafı + 5.00,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere) toplam 5.762,90 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( % 43,75 kabul ) nazaran 2.521,26 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, 10-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 4.600,00 TL nin red ve kabul oranına ( % 43,75 kabul ) nazaran 2.012,50 TL'sinin davalıdan, 2.587,50 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına. Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/02/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim .... ¸e-imzalıdır