İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/483 E. 2026/47 K.

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/483 Esas KARAR NO : 2026/47

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/07/2025 KARAR TARİHİ : 26/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;Davalı taraflardan ... Şirketi ile dava dışı ... A.Ş. Arasında kredi sözleşmeleri akdedildiğini, davalı taraflardan ... tarafından işbu sözleşmelerin müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, bu sözleşmelere istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi nedeniyle davalı taraflara kat ihtarnamesi gönderildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçluların temerrüde düştüğünü ve aleyhlerinde ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başladığını, icra dosyasına konu alacağın alacaklı ... A.Ş. Tarafından ... 23.Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye numaralı Alacak Temlik Sözleşmesi müvekkili ...A.Ş.'ye temlik edildiğini, bu itiraz üzerine arabuluculuk başvurusu yapıldığını, anlaşamama ile sonuçlandığını, davalılar tarafından icra dosyasına konu borcun ödenmediğini ve icra takibine itiraz edildiğini, davaya konu kredinin kullandırıldığı, davalı tarafların kendi iradesiyle kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların işbu sözleşme hükümlerine akde vefa ilkesi gereğince bağlı olduğunu, bu nedenle sözleşmede yer alan faiz ve faiz oranları davalı tarafları bağladığını belirterek davalı taraflar aleyhine ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla davalılar tarafından yapılan haksız itirazların iptalini, davalı taraf aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden incelendi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılan icra takibine yönelik itirazın 2004 Sayılı İİK'nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça itirazın iptali davasının ikame edilmesi için dava şartı olan Arabuluculuk müessesine başvurulmuş olduğu, ... Arabuluculuk Bürosu vasıtasıyla yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama olarak sonuçlanmış olduğunu anlaşıldı. ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin ...Esas sayılı icra takibinin genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi olduğu, ''...'' ödeme emri düzenlendiği, davalı borçluların icra takibine itiraz edildiği, süresinde yapılan iş bu itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulduğu, takibin devamı için huzurdaki davanın süresi içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 15/01/2026 tarihli dilekçe ile davadan vazgeçme beyanında bulunduğu görüldü. Davacı vekilinin 15/01/2026 tarihli dilekçesinde; "...davalı taraflar ile anlaşmış olmaları ve davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karara çıkması halinde davalı taraftan vekalet ücreti, harç, yargılama giderleri ve sair masraf hususunda hiçbir talebimizin olmadığını beyan eder, dosya da bulunan teminatın tarafımıza iadesini ve ihtiyati haciz ve tedbir talebinden vazgeçilmesi..." beyanında bulunmuştur. Davalılar vekili 07/01/2026 tarihli dilekçesinde ; "... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin... Esas sayılı takip dosyası borcu, taraflar arasında yapılan harici protokol kapsamında tamamen ödenmiş olup, uyuşmazlık konusu alacak sona ermiştir. Taraflar arasında imzalanan protokol hükümleri uyarınca; davacı ... A.Ş. tarafından işbu davadan feragat edilmesi halinde, müvekkillerimiz adına feragat beyanının kabul edildiğini, davaya ve icra takibine ilişkin olarak itirazlarımızdan vazgeçtiğimizi, ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimizin bulunmadığın..." beyanında bulunmuştur. Mahkememizdeki yargılama sırasında, dava konusu borcun ödenmesinin beyan edilmesi sebebiyle davanın konusuz kaldığı, tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığı anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 732 TL harçtan peşin alınan 18.727,68 TL harcın mahsubu ile artan 17.995,68 TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı vekilinin beyanı gözönüne alınarak davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700-TL. arabuluculuk ücretinin tamamının, davacıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına, 6-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.26/01/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır